Cosa è accaduto nei giorni immediatamente precedenti il 24 febbraio 2022 in Ucraina?
La guerra in Ucraina dura da nove anni. Essa non è iniziata improvvisamente il 24 febbraio come vorrebbe la propaganda che ha diffuso lo spettro dei russi aggressori dell’Ucraina, per invaderla e annetterla, quale primo passo di Mosca verso la ricostituzione dell’Unione Sovietica. L’OSCE documenta come l’aggressione dell’Ucraina di Zelensky a danno del Donbass abbia preceduto l’operazione militare speciale russa. Nel pomeriggio del 17 febbraio 2022 le truppe di Kiev hanno, infatti, attaccato la propria popolazione del Donbass.
150 mila soldati dell’Esercito e della Guardia Nazionale ucraina, con armamenti pesanti quali carrarmati e lancia razzi, furono schierati davanti a Donetsk e Lugansk, abitate da popolazioni russe. Il 24 febbraio Mosca è andata d’urgenza a soccorrerli.
Malgrado la propaganda, sappiamo come gli ucraini russi del Donbass, non avendo accettato l’esito del colpo di Stato neonazista del 2014 voluto dagli USA, siano stati vittime di una guerra ingiusta e disumana che ha causato la morte di migliaia di civili tra cui centinaia di bambini (vedi il film documentario Per i bambini del Donbass).
Se ci mettiamo nei panni degli abitanti delle Repubbliche Popolari di Donetsk e Lugansk – che all’indomani del colpo di Stato neonazista del 2014 hanno preteso autonomia da Kiev e hanno, già quello stesso anno, subito bombardamenti da parte dell’aviazione di Kiev e attacchi continuati negli anni successivi, anche dopo il raggiungimento degli accordi di Minsk nel 2015 – capiamo quale desiderio possano avere oggi, gli abitanti delle Repubbliche Popolari, di sottostare all’Ucraina Occidentale, sotto il regime nazista di Kiev.
In prima linea contro i russi del Donbass era schierato anche il battaglione Azov, addestrato e armato da USA e NATO comandato dal suo fondatore Andrey Biletsky. L’esercito popolare delle Repubbliche Popolari di Donetsk e Lugansk era formato da circa 35 mila resistenti.
Quali eventi hanno preceduto l’intervento russo?
Il conflitto non è stato aperto dalla Russia il 24 febbraio 2022 ma dall’Ucraina, una settimana prima. Lo testimonia l’OSCE (1). Il presidente Zelensky ha, infatti, il 17 febbraio 2022, ordinato alle truppe banderiste dell’esercito ucraino di attaccare nuovamente e massicciamente i cittadini del Donbass. Gli attacchi cominciano il 16 e sono documentati dall’OSCE sino al 22.
Nel pomeriggio del 17 febbraio le truppe di Kiev hanno attaccato la propria popolazione del Donbass. 150 mila soldati dell’Esercito e della Guardia Nazionale ucraina, con armamenti pesanti quali carrarmati e lancia razzi, furono schierati davanti a Donetsk e Lugansk, abitate da popolazioni russe. Il 24 febbraio Mosca è andata d’urgenza a soccorrerli.
Leggiamo a seguire i rapporti giornalieri dell’OSCE [Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa] a partire dal pomeriggio del 17 febbraio. Gli osservatori dell’Organizzazione indipendente hanno accertato una violenta intensificazione delle esplosioni giornaliere. Le province ribelli di Donetsk e Lugansk hanno dovuto trasferire centomila civili per proteggerli. La maggior parte di loro si è spostata nelle zone interne del Donbass, altri sono fuggiti in Russia.
Ecco i sommari dei rapporti OSCE che possono essere letti per esteso qui
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM) Daily Report 37/2022 issued on 17 February 2022
Nella regione di Donetsk, l’SMM ha registrato 189 violazioni del cessate il fuoco, comprese 128 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 24 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Nella regione di Luhansk, la Missione ha registrato 402 violazioni del cessate il fuoco, comprese 188 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 129 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Un membro delle formazioni armate ha minacciato una pattuglia SMM in un’area di addestramento vicino a Shymshynivka, nella regione di Luhansk, non controllata dal governo.
L’SMM ha continuato a monitorare le aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska, Zolote e Petrivske. Ha registrato violazioni del cessate il fuoco all’interno delle aree vicino a Stanytsia Luhanska e Zolote.
La Missione ha monitorato il funzionamento di infrastrutture civili critiche.
L’SMM ha continuato a seguire la situazione dei civili, anche presso quattro punti di controllo di entrata-uscita e i corrispondenti punti di controllo delle formazioni armate nelle regioni di Donetsk e Luhansk.
La Missione ha visitato un valico di frontiera nella regione di Kharkiv, dove non ha riscontrato alcun cambiamento nella situazione della sicurezza.
L’SMM ha osservato i raduni a Kiev e Dnipro.
La libertà di movimento della Missione ha continuato a essere limitata, anche in un’area di detenzione di armi pesanti in un’area controllata dal governo della regione di Luhansk, in un sito di deposito permanente e in un’area di detenzione di armi pesanti in aree non controllate dal governo della regione di Donetsk, e in un’area di addestramento in un’area non controllata dal governo della regione di Luhansk. I suoi veicoli aerei senza equipaggio hanno nuovamente riscontrato casi di interferenza del segnale GPS, valutati come causati da probabili interferenze.*
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM) Daily Report 38/2022 issued on 18 February 2022
Nella regione di Donetsk, l’SMM ha registrato 222 violazioni del cessate il fuoco, comprese 135 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 189 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Nella regione di Luhansk, la Missione ha registrato 648 violazioni del cessate il fuoco, comprese 519 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 402 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
L’SMM ha dato seguito alle segnalazioni di danni a un asilo nella Stanytsia Luhanska, regione di Luhansk controllata dal governo.
La Missione ha continuato a monitorare le aree di disimpegno nei pressi di Stanytsia Luhanska, Zolote e Petrivske. Ha registrato 212 violazioni del cessate il fuoco (comprese 177 esplosioni) vicino alle aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska e 32 esplosioni vicino all’area di disimpegno vicino a Zolote.
L’SMM ha monitorato il funzionamento delle infrastrutture civili critiche.
La Missione ha continuato a seguire la situazione dei civili, anche presso cinque punti di controllo di entrata-uscita e quattro corrispondenti punti di controllo delle formazioni armate nelle regioni di Donetsk e Luhansk.
L’SMM ha monitorato la situazione della sicurezza nella regione meridionale di Kherson.
La libertà di movimento della Missione ha continuato a essere limitata, anche presso due posti di blocco delle formazioni armate nelle aree non controllate dal governo della regione di Donetsk. *
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM) Daily Report 39/2022 issued on 19 February 2022
Nella regione di Donetsk, l’SMM ha registrato 591 violazioni del cessate il fuoco, comprese 553 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 222 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Nella regione di Luhansk, la Missione ha registrato 975 violazioni del cessate il fuoco, comprese 860 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 648 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
L’SMM ha corroborato le notizie di una vittima civile a Marinka, nella regione di Donetsk, controllata dal governo.
La Missione ha dato seguito a segnalazioni di danni a una scuola a Vrubivka, controllata dal governo, nella regione di Luhansk.
L’SMM ha continuato a monitorare le aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska, Zolote e Petrivske. Ha registrato violazioni del cessate il fuoco (comprese esplosioni) vicino alle aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska e Zolote.
La Missione ha monitorato il funzionamento di infrastrutture civili critiche.
L’SMM ha continuato a seguire la situazione dei civili, anche presso quattro punti di controllo di entrata-uscita e tre punti di controllo corrispondenti delle formazioni armate nelle regioni di Donetsk e Luhansk.
La Missione ha monitorato un raduno a Kiev.
La libertà di movimento dell’SMM ha continuato a essere limitata, anche in due posti di blocco delle formazioni armate nella regione di Donetsk.*
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM) Daily Report 40/2022 issued on 21 February 2022
Nella regione di Donetsk, tra le sere del 18 e del 20 febbraio, l’SMM ha registrato 2.158 violazioni del cessate il fuoco, comprese 1.100 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 591 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Nella regione di Luhansk, tra le sere del 18 e del 20 febbraio, la Missione ha registrato 1.073 violazioni del cessate il fuoco, comprese 926 esplosioni. Nel precedente periodo di riferimento, ha registrato 975 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
La Missione ha dato seguito a segnalazioni di danni a una proprietà civile ea un edificio industriale a Mykolaivka, nella regione di Luhansk, non controllata dal governo.
Il fuoco di armi leggere è stato valutato come diretto contro un miniveicolo aereo senza pilota (UAV) SMM a Staromykhailivka, nella regione di Donetsk e la Missione ha sentito esplosioni vicino alla sua posizione a Mykolaivka e Horlivka, nella regione di Donetsk*.
La Missione ha continuato a monitorare le aree di disimpegno nei pressi di Stanytsia Luhanska, Zolote e Petrivske. Ha registrato violazioni del cessate il fuoco (comprese esplosioni) all’interno dell’area di disimpegno vicino a Zolote e vicino alle aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska e Petrivske.
L’SMM ha osservato nuovi crateri a Zolote, nella regione di Luhansk controllata dal governo.
La Missione ha monitorato il funzionamento di infrastrutture civili critiche.
L’SMM ha continuato a seguire la situazione dei civili, anche presso quattro punti di controllo di entrata-uscita e tre punti di controllo corrispondenti delle formazioni armate nelle regioni di Donetsk e Luhansk.
La Missione ha monitorato un valico al confine con la Polonia.
L’SMM ha monitorato la situazione della sicurezza nella regione orientale e sudorientale di Kherson.
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM) Daily Report 41/2022 issued on 22 February 2022
Nella regione di Donetsk, l’SMM ha registrato 703 violazioni del cessate il fuoco, comprese 332 esplosioni. Nelle 24 ore precedenti, ha registrato 579 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
Nella regione di Luhansk, la Missione ha registrato 1.224 violazioni del cessate il fuoco, comprese 1.149 esplosioni. Nelle 24 ore precedenti, ha registrato 333 violazioni del cessate il fuoco nella regione.
L’SMM ha dato seguito alle segnalazioni di danni a quattro proprietà abitate nella Novohnativka controllata dal governo e a un centro per bambini nella Marinka controllata dal governo, nella regione di Donetsk.
La Missione ha continuato a monitorare le aree di disimpegno nei pressi di Stanytsia Luhanska, Zolote e Petrivske. Ha registrato violazioni del cessate il fuoco (comprese esplosioni) vicino alle aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska e Zolote, e all’interno delle aree di disimpegno vicino a Stanytsia Luhanska e Petrivske, nonché l’osservazione di crateri valutati come recenti.
L’SMM ha monitorato il funzionamento delle infrastrutture civili critiche.
La Missione ha continuato a seguire la situazione dei civili, anche presso quattro posti di controllo di entrata-uscita e tre posti di controllo corrispondenti delle formazioni armate nelle regioni di Donetsk e Luhansk.
L’SMM ha monitorato un valico al confine con la Federazione Russa nella regione di Kharkiv.
La Missione ha osservato raduni a Ivano-Frankivsk e Odessa.
La libertà di movimento della SMM ha continuato a essere limitata, anche ai posti di blocco delle formazioni armate a Donetsk e nelle regioni di Luhansk. I veicoli aerei senza equipaggio della Missione hanno nuovamente riscontrato casi di interferenza del segnale GPS, valutati come causati da probabili interferenze.*
La Russia ha argomentato che la propria azione si fonda sull’art. 51 (2) della Carta delle Nazioni Unite, che ribadisce il «diritto naturale» alla legittima difesa individuale o collettiva, nel caso in cui si verifichi un attacco armato contro un membro delle Nazioni Unite, fintantoché il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non abbia preso le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza e autorizza quindi la difesa armata come legittima difesa .
Zelensky ha violato gli accordi di Minsky(3) dichiarando peraltro pubblicamente di non voler risolvere il conflitto del Donbass con l’applicazione di quegli Accordi, mentre vietava agli ucraini di parlare russo nelle scuole e nelle amministrazioni pubbliche e dichiarava fuorilegge i partiti politici giudicati troppo filorussi; ha inoltre messo sotto controllo l’informazione e compilato una vera e propria lista di proscrizione di giornalisti non omologabili alle desiderata governative, perseguitato la chiesa ortodossa russa, ecc.. Gli accordi riguardavano il riconoscimento, da parte di Kiev, di Donetsk e Luhansk quali regioni autonome.
Il presidente Putin non ha mai affermato che la Russia avrebbe conquistato Kiev, rovesciato Zelensky e occupato il Paese. Ha sempre detto che gli obiettivi di guerra erano la denazificazione dell’Ucraina e l’eliminazione dei depositi di armi straniere (della Nato).
Il presidente Zelensky ha deliberatamente messo in estremo pericolo il proprio popolo. Egli si comporta da marionetta manovrata dal burattinaio anglo statunitense. Il presidente ucraino porta in larghissima misura la responsabilità delle sofferenze che il popolo ucraino tutto sta subendo e della distruzione del suo Paese.
Addendum dell’11 settembre 2025
Benoît Paré è un ufficiale di riserva francese ed ex consigliere del Ministero della Difesa francese che ha operato come osservatore internazionale per conto dell’OSCE (Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) nella regione del Donbas dal luglio del 2015 fino al 2022.
Sulla base di questa prolungata esperienza diretta sul campo, Paré ha scritto un libro di memorie intitolato “Quello che ho visto in Ucraina come osservatore”, avente come sottotitolo “Lontano dalla narrazione mediatica”, nel quale si propone di smontare analiticamente la versione prevalente diffusa dai principali mezzi di comunicazione occidentali riguardo alle origini e alla reale evoluzione del conflitto ucraino.
Prima del suo dispiegamento ravvicinato nei territori orientali, l’autore seguiva la comune narrazione dei media tradizionali occidentali, secondo cui il presidente ucraino Viktor Janukovyč era un leader filorusso e profondamente corrotto che aveva ordinato alla polizia di sparare arbitrariamente sui manifestanti pacifici di Piazza Maidan. Tuttavia, una volta giunto sul posto e integrato nella missione internazionale, Paré ha iniziato a esaminare fonti informative non filtrate, tra cui dettagliate rassegne stampa interne e uno studio accademico approfondito del professore ucraino Ivan Katchanovski dell’Università di Ottawa.
Questa meticolosa ricerca scientifica dimostrava che la stragrande maggioranza dei manifestanti e degli agenti di polizia colpiti il 18 e 19 febbraio 2014 era stata bersagliata da cecchini appostati all’interno di edifici occupati e controllati dagli stessi gruppi di opposizione ultra-nazionalista, in particolare dai movimenti svoboda e settore destro. Nel tentativo di sollevare la questione e condividere tali dati d’archivio con uno dei più influenti giornalisti mainstream francesi, Paré si è sentito rispondere, dopo una breve esitazione, che un’indagine in merito non sarebbe mai stata avviata dai grandi media poiché far emergere quella verità avrebbe cambiato troppe cose all’interno dell’apparato politico e informativo internazionale.
L’ex osservatore evidenzia con fermezza come la guerra non sia iniziata inaspettatamente nel febbraio del 2022 con l’intervento russo, bensì nel febbraio del 2014 a Maidan, dove è stato versato il primo sangue all’interno di una chiara sequenza logica di eventi correlati. Il rovesciamento forzato di Janukovyč, percepito come un vero e proprio colpo di stato illegittimo da una parte cospicua della popolazione dell’Est e del Sud dell’Ucraina, ha scatenato accese proteste popolari in città importanti quali Odessa, Charkiv, Dnipro, Donec’k e Mariupol’. La reazione immediata delle nuove autorità provvisorie di Kiev si è concretata nell’avvio di un’operazione militare antiterrorismo che ha dato ufficialmente il via alla sanguinosa guerra civile nel Donbas.
I successivi Accordi di Minsk avrebbero dovuto pacificare stabilmente la regione garantendo uno status di autonomia legale ai territori separatisti all’interno dello Stato ucraino, ma il Parlamento di Kiev non ha mai proceduto a votare le modifiche costituzionali concordate, svuotando l’intesa di qualsiasi reale applicazione e dimostrando una totale mancanza di volontà politica.
Con l’insediamento del presidente Joe Biden alla Casa Bianca nel gennaio del 2021, la situazione ha subìto una netta radicalizzazione, portando l’amministrazione statunitense e il governo di Volodymyr Zelens’kyj a pianificare ed eseguire una serie coordinata di misure strategiche volte deliberatamente a provocare la Federazione Russa per spingerla al conflitto aperto.
Durante il suo servizio operativo nell’unità dedicata alla dimensione umana a Luhans’k, Paré è venuto a contatto diretto con sistematiche violazioni dei diritti civili perpetrate dalle forze governative ucraine e dai battaglioni di volontari nazionalisti. Egli descrive l’intervista ravvicinata resa da un giornalista locale che era stato sequestrato e torturato brutalmente per tre giorni da una di queste formazioni militanti, subendo profonde umiliazioni prima di essere costretto, sotto la minaccia di false accuse di terrorismo basate sul posizionamento forzato delle sue impronte digitali su un’arma, a firmare documenti e a scrivere testi sotto dettatura.
Gli osservatori dell’OSCE ricevevano quasi quotidianamente suppliche da parte di familiari disperati i cui parenti erano svaniti nel nulla, prelevati per strada o sequestrati nelle proprie case da individui armati e mascherati con passamontagna. Nonostante il team di osservatori sul campo avesse redatto un rigoroso, approfondito e professionale rapporto di dieci pagine per documentare dettagliatamente decine di casi di sparizioni forzate e violenze, i vertici centrali della missione dell’OSCE hanno scelto di insabbiare e mettere definitivamente da parte il dossier senza intraprendere alcuna azione diplomatica o legale. Inoltre, in occasione della visita di un influente ambasciatore degli Stati Uniti alla base dell’OSCE, quest’ultimo ha manifestato un palese e immediato disinteresse, interrompendo bruscamente gli osservatori non appena i racconti dettagliati sulle violazioni dei diritti umani hanno cominciato a incriminare la condotta del governo di Kiev.
La dirigenza della NATO e i diplomatici occidentali di alto livello consideravano ideologicamente i leader separatisti del Donbas alla stregua di una semplice banda di delinquenti privi di credibilità da ignorare e disprezzare apertamente, compromettendo alla radice l’attitudine di neutralità assoluta richiesta dal mandato ufficiale dell’OSCE. La gerarchia della missione imponeva pesanti ostacoli burocratici per impedire agli osservatori sul campo di allacciare contatti ufficiali o canali di dialogo con i rappresentanti dei ministeri o dei tribunali delle autorità de facto separatiste.
Attraverso lo studio approfondito dei processi giudiziari e i colloqui diretti con ex esponenti politici locali a Mariupol’ e Donec’k, Paré ha scoperto che la polizia locale nel 2014 era rimasta prevalentemente neutrale o favorevole alle istanze autonomiste della popolazione, arrivando a ribellarsi apertamente quando Kiev tentava di imporre capi di polizia esterni provenienti da altre regioni. Nel settembre del 2015, dati ufficiali provenienti da fonti governative ucraine ammettevano che circa ottomila membri della polizia e dell’esercito presenti nel Donbas dal 2014 si erano ufficialmente uniti alle milizie separatiste. Nella cittadina di Sivers’k, ad esempio, l’amministrazione locale confermò agli osservatori che la stazione di polizia locale aveva perso ben due terzi del suo personale originario, rifugiatosi con la Repubblica Popolare di Donec’k durante i ripiegamenti tattici, un dato strutturale che smentisce categoricamente la tesi di una pura aggressione esterna russa priva di radici e di un profondo sostegno popolare locale.
Sul piano geopolitico globale, Paré fa riferimento ai testi strategici ufficiali statunitensi per dimostrare la premeditazione della crisi geopolitica. Già nel 1997, Zbigniew Brzezinski teorizzava nel suo saggio “La grande scacchiera” che la separazione permanente e radicale dell’Ucraina dalla Russia doveva costituire un obiettivo strategico fondamentale degli Stati Uniti d’America per indebolire geopoliticamente Mosca e bloccarne sul nascere qualsiasi futura ambizione imperiale. Di contro, scienziati politici di rilievo come Samuel Huntington nel 1996 e lo stesso William Burns, ex ambasciatore americano a Mosca, nel celebre memorandum diplomatico riservato del 2008, avevano esplicitamente avvertito l’Occidente che il tentativo di integrare forzatamente l’Ucraina all’interno delle strutture della NATO avrebbe provocato inevitabilmente lo scoppio di una drammatica guerra civile interna, seguita da un intervento militare russo di autodifesa e dalla successiva spartizione territoriale del paese.
Lo stato profondo americano e i governi della NATO, pur essendo pienamente consapevoli che l’espansione dell’alleanza militare in Ucraina rappresentava una linea rossa assoluta e invalicabile per la sicurezza nazionale russa, hanno continuato intenzionalmente a spingere in tale direzione per un quarto di secolo, provocando deliberatamente lo scoppio del conflitto in corso.
Nel 2019, la clamorosa elezione alla presidenza di Volodymyr Zelens’kyj con il settantatré per cento dei consensi popolari era avvenuta sulla base di una piattaforma elettorale interamente improntata alla ricerca della pace, all’attuazione immediata degli Accordi di Minsk e alla riconciliazione diplomatica con la popolazione del Donbas e con la Federazione Russa.
Lo stesso Paré nutriva in quel periodo un forte ottimismo sul campo, specialmente dopo che il nuovo presidente aveva sciolto il Parlamento ottenendo una maggioranza assoluta che, sommata ai voti del blocco di opposizione parlamentare filorusso, gli avrebbe ampiamente consentito di raggiungere la quota dei due terzi dei seggi necessaria per emendare la Costituzione e legalizzare l’autonomia regionale.
Il punto di svolta negativo si è verificato nel dicembre dello stesso anno a Parigi, in occasione del primo incontro formale del Formato Normandia insieme a Vladimir Putin, Angela Merkel ed Emmanuel Macron. Immediatamente dopo la conclusione del vertice, Zelens’kyj ha repentinamente ribaltato la propria linea politica, dichiarando pubblicamente che l’Ucraina non avrebbe applicato gli impegni di Minsk a meno di non invertire la sequenza temporale delle misure stabilite nel trattato. Il presidente ucraino pretendeva il controllo totale del confine di Stato con la Russia prima di concedere l’autonomia e l’amnistia legale al Donbas, una condizione palesemente inaccettabile per le repubbliche separatiste, le quali avrebbero perso l’unica garanzia di sicurezza fisica contro i piani di arresto e persecuzione penale di massa già preannunciati dalle severe leggi punitive per la reintegrazione territoriale approvate dal Parlamento di Kiev.
Un capitolo particolarmente drammatico della testimonianza dell’osservatore riguarda le ritorsioni di natura economica e sociale messe in atto da Kiev contro i propri stessi cittadini residenti nelle aree contese. Da un giorno all’altro, oltre un milione di pensionati anziani residenti nei territori fuori dal controllo governativo si è visto privare dell’erogazione della pensione statale a causa del blocco totale e unilaterale del sistema bancario ordinato da Kiev. Il governo ucraino ha respinto una proposta formale della Croce Rossa Internazionale, che si era offerta di fungere da intermediario finanziario neutrale per distribuire i fondi direttamente sul posto in conformità con gli Accordi di Minsk. Al contrario, Kiev ha imposto ai pensionati l’obbligo di registrarsi come falsi sfollati nelle aree controllate dal governo per poter riscuotere i propri soldi, avviando successivamente un asfissiante e discriminatorio meccanismo di ispezioni domiciliari volto a sospendere arbitrariamente i pagamenti per molti mesi o anni. Oltre la metà degli anziani del Donbas ha finito per perdere definitivamente il sussidio ucraino, sopravvivendo a stento solo grazie a una donazione minima di sussistenza di duemila rubli mensili stanziata d’urgenza dalla Russia per evitare la fame.
Molte vittime civili ferite dai bombardamenti delle artiglierie ucraine a Luhans’k rifiutavano persino di farsi intervistare o fotografare dagli osservatori dell’OSCE per documentare i crimini subiti, terrorizzate dal rischio concreto che i propri nominativi finissero nei database di Kiev, subendo l’immediata e definitiva revoca delle pensioni in quanto etichettati come traditori dello Stato.
La medesima assurdità logica ha contrassegnato l’embargo commerciale totale imposto dalle fazioni nazionaliste ucraine a partire dal marzo del 2017. Fino a quel momento, l’Ucraina aveva assoluto e disperato bisogno del carbone di tipo antracite di alta qualità, estratto esclusivamente nelle miniere sotto il controllo separatista, per alimentare le proprie centrali elettriche nazionali. Il presidente Petro Porošenko e l’emissario Viktor Medvedčuk avevano perciò siglato un accordo segreto e clandestino per continuare ad acquistare regolarmente tale risorsa strategica. Quando i movimenti ultra-nazionalisti hanno scoperto il traffico e imposto il blocco ferroviario definitivo, l’Ucraina ha tentato invano di importare carbone da paesi remoti come il Sudafrica o gli Stati Uniti, scoprendo l’insostenibilità economica e logistica dell’operazione. Per aggirare l’ostacolo e permettere alla politica di salvare la faccia di fronte all’opinione pubblica, è stato orchestrato un assurdo sistema di triangolazione commerciale per cui le repubbliche del Donbas vendevano formalmente il carbone all’Ossezia del Sud, la quale lo rivendeva alla Federazione Russa, che a sua volta lo esportava in Ucraina a un prezzo raddoppiato. Paré associa esplicitamente questa messinscena economica alle attuali sanzioni occidentali sul petrolio russo, che i governi europei dichiarano di non acquistare direttamente per pulirsi la coscienza di fronte ai cittadini, salvo poi importarlo raffinato a costi esorbitanti tramite la mediazione economica di paesi terzi come l’India, gettando al vento il buon senso pur di mantenere in piedi una narrazione puramente artificiale.
Esaminando la fase immediatamente precedente all’intervento militare russo del 24 febbraio 2022, Paré smonta documentalmente la tesi secondo cui l’aumento delle violazioni del cessate il fuoco registrato a metà febbraio fosse imputabile a bombardamenti preparatori da parte russa. Sebbene i rilevamenti acustici diurni condotti dagli osservatori umani non permettessero di stabilire con certezza l’origine dei colpi, l’analisi rigorosa incrociata dei dati raccolti ventiquattr’ore su ventiquattro dalle telecamere di sorveglianza notturna dell’OSCE, posizionate lungo la linea di contatto, ha fornito una prova scientifica e inconfutabile. Tracciando i proiettili traccianti luminosi notturni e conoscendo l’esatta mappatura delle trincee delle opposte fazioni, è emerso chiaramente che erano state prevalentemente le forze regolari ucraine a bombardare pesantemente le postazioni separatiste, in particolare nell’area di Popasna, configurando una massiccia provocazione militare prima dell’avvio dell’operazione russa.
Questo quadro è supportato dal controverso episodio del 17 febbraio 2022 relativo al presunto bombardamento di un asilo infantile a Stanycja Luhans’ka da parte delle milizie del Donbas, fortemente amplificato dai media occidentali. Il rapporto ufficiale dell’OSCE indicava che la traiettoria balistica dell’impatto rendeva geometricamente impossibile la provenienza del colpo dai territori separatisti e, per la prima volta in cinque anni di missione, le autorità militari di Kiev hanno tassativamente proibito alla pattuglia di osservatori internazionali di avvicinarsi a meno di cinquanta metri dall’edificio pubblico danneggiato per raccogliere schegge o prove fisiche sul campo. Paré qualifica l’evento come un’operazione sotto falsa bandiera strutturata per dipingere i russi come barbari alla vigilia della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, offrendo a Zelens’kyj il pretesto emotivo per richiedere armamenti avanzati all’Occidente e ventilare pubblicamente la possibilità di sviluppare armi nucleari ucraine.
La conferma definitiva del carattere programmatico del conflitto risiede in una straordinaria intervista d’archivio rilasciata nel febbraio del 2019 da Oleksij Arestovyč, molto prima che Zelens’kyj venisse eletto. In quel filmato, ancora disponibile sulla rete, Arestovyč affermava con assoluta lucidità che l’obiettivo primario dell’Ucraina era l’ingresso nella NATO e che tale traguardo geopolitico sarebbe stato impossibile da conseguire senza scatenare preventivamente una grande guerra su larga scala contro la Federazione Russa prima del 2022. Secondo la sua esplicita e cinica pianificazione strategica, l’Ucraina doveva scientemente provocare l’attacco russo per poter interpretare il ruolo di vittima aggredita agli occhi del mondo, dimostrare alla NATO la propria totale capacità di combattere e sconfiggere militarmente i russi, ottenendo così il sostegno collettivo e l’integrazione strutturale nell’Alleanza Atlantica. Divenuto successivamente il principale consigliere strategico e la voce ufficiale del governo di Kiev durante le prime fasi dell’operazione russa, Arestovyč si è trovato storicamente nella posizione di commentare quotidianamente l’attuazione pratica dello scenario distruttivo da lui stesso auspicato e descritto nei dettagli tre anni prima. Paré conclude la propria disamina facendo notare il radicale voltafaccia recente dello stesso Arestovyč, il quale, di fronte al fallimento evidente dei piani iniziali e alla tardiva constatazione che la NATO non accetterà mai l’Ucraina tra i propri membri, sostiene adesso pubblicamente la necessità assoluta di abbandonare le illusioni occidentali e di ricucire urgentemente i rapporti diplomatici e strategici con la Federazione Russa.
(1) https://www.osce.org/files/2022-02-22%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=63057
https://www.osce.org/files/2022-02-20-21%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=82567
https://www.osce.org/files/2022-02-22%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=63057
https://www.osce.org/ukraine-smm/reports/?filters=+ds_date:([2022-02-14T00:00:00Z%20TO%202022-02-23T00:00:00Z])&solrsort=score%20desc&rows=10
(2) “Nessuna disposizione del presente Statuto pregiudica il diritto naturale di autotutela individuale o collettiva, nel caso che abbia luogo un attacco armato contro un membro delle Nazioni Unite, fintantochè il Consiglio di Sicurezza non abbia preso le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionale. Le misure prese da Membri nell’esercizio di questo diritto di autotutela sono immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza e non pregiudicano in alcun modo il potere ed il compito spettanti, secondo il presente Statuto, al Consiglio di Sicurezza, di intraprendere in qualsiasi momento quella azione che esso ritenga necessaria per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza internazionale”
(3) Il processo di applicazione di Minsk II è monitorato, oltre che dall’OSCE, anche dal ‘’Quartetto di Normandia’’. L’accordo di Minsk si articola in 13 punti e prevede le seguenti misure:
- immediato e completo cessate-il-fuoco a partire dalla mezzanotte del 15 febbraio 2015;
- Ritiro dal fronte di tutte le armi pesanti da ambo le parti entro 14 giorni e creazione di una “zona di sicurezza”;
- Monitoraggio del cessate-il-fuoco e del ritiro delle armi pesanti da parte dei rappresentanti dell’OSCE;
- Una volta avvenuto il ritiro delle armi pesanti, avvio di un dialogo sulle modalità da seguire per lo svolgimento di elezioni locali nel Donbass, in accordo con la legislazione ucraina;
- Concessione della grazia e dell’amnistia per gli individui coinvolti nel conflitto;
- Rilascio di tutti gli ostaggi e di tutte le persone detenute illegalmente;
- Garanzia di accesso sicuro alle zone di combattimento per la consegna e la fornitura di aiuto umanitario sulla base di un meccanismo internazionale;
- Ripristino di tutti i servizi economici e sociali nelle zone coinvolte nel conflitto, inclusi trasferimenti sociali (es. il pagamento delle pensioni, ripristino del settore bancario);
- Ripristino del completo controllo del confine da parte dell’Ucraina in tutta la zona di conflitto, a partire dal giorno successivo alle elezioni nelle regioni di Donetsk e Lugansk;
- Ritiro di tutti i gruppi armati, equipaggiamento militare e dei mercenari dal territorio ucraino sotto monitoraggio dell’OSCE;
- Riforma costituzionale in Ucraina basata sul principio di decentralizzazione entro la fine del 2015, con un riferimento specifico alle regioni di Donetsk e Lugansk e adozione di una legislazione permanente sullo “statuto speciale” delle suddette regioni;
- Elezioni locali nelle regioni di Donetsk e Lugansk in rispetto degli standard OSCE. Le modalità di svolgimento delle elezioni devono essere discusse e concordate con i rappresentanti delle
articoli correlati a cura dell’autore
START… fine dell’operazione militare speciale INIZIO di una guerra di lunga durata?
Un terremoto per quanto apocalittico nulla può contro guerra e sanzioni
Le prime ore del conflitto provocherebbero più di 90 milioni di persone uccise e ferite
No ai missili nucleari nel nostro Paese
Sanzioni, deprivazione energetica, deindustrializzazione, recessione, austerity, MES, default… Quali soluzioni? Fuori l’Italia dalla guerra
© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte
canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande
Iscriviti per ricevere notifica ad ogni nuovo articolo
Finalmente qualcuno che descrive la situazione completa.