Incendi, criminalità e finanza: l’ipotesi di un nuovo sacco del territorio siciliano, tra speculazione sui suoli, grandi impianti FER e debolezze del controllo pubblico

Quando la Sicilia brucia durante i mesi estivi, il racconto mediatico e istituzionale tende spesso a confinare la tragedia nell’alveo della fatalità climatica, dell’incuria o dell’opera isolata di piromani instabili. La ricerca accademica condotta da Lauren R. Pearson dell’Università di California, Berkeley, insieme agli studi di ecologia politica e ai dossier investigativi sulle ecomafie, ribalta radicalmente questa narrazione, svelando un meccanismo sistemico e lucidamente pianificato. Pearson dimostra che lo spazio geografico non è un semplice fondale inerte su cui accadono eventi casuali, ma un prodotto sociale ed economico plasmato dai rapporti di potere. Negli anni del dopoguerra, la mafia siciliana ha ridefinito il tessuto urbano attraverso il cosiddetto “Sacco di Palermo”, trasformando il verde agricolo in colate di cemento per la speculazione edilizia. Oggi, nell’era della crisi energetica/climatica, lo stesso fenomeno si riproduce in chiave rurale ed ecologica: il territorio viene sistematicamente distrutto per essere riprogrammato e asservito ai grandi interessi della speculazione energetico/finanziaria.

In questa dinamica, il fuoco cessa di essere un elemento naturale e diventa un’arma vera e propria. Pearson evidenzia come le organizzazioni criminali mettano a sistema le condizioni meteorologiche estreme, sfruttando le forti siccità, le temperature record e i venti di scirocco come un “moltiplicatore di forza“. Innescare un incendio in queste specifiche condizioni meteorologiche permette da un lato di massimizzare la devastazione con il minimo sforzo operativo, e dall’altro di mimetizzare l’azione criminale dietro la facciata del cambiamento climatico incontrollabile.

Il fuoco viene così impiegato come strumento di rimodellamento territoriale per azzerare il valore socio-economico esistente su un determinato appezzamento di terra.

Il nodo centrale di questa strategia risiede nel legame diretto tra l’incendio doloso e la successiva valorizzazione finanziaria dei suoli devastati, spinta dai capitali della transizione energetica e dai fondi europei come quelli del PNRR. Il meccanismo operativo si sviluppa secondo una sequenza precisa. In prima battuta, il rogo distrugge le colture, i pascoli e le infrastrutture agricole, piegando la resistenza economica dei proprietari terrieri e dei piccoli agricoltori già indebitati. Un terreno agricolo a bassa produttività, se costantemente minacciato dalle fiamme perde ulteriormente valore di mercato, trasformandosi in un peso economico insostenibile per chi lo possiede. È in questa fase di forte vulnerabilità che si inserisce la speculazione energetica.

Grandi gruppi finanziari, intermediari e società dello sviluppo rinnovabile sono alla costante ricerca di enormi superfici di suolo per l’installazione di impianti industriali fotovoltaici a terra e eolici. L’incendio funge da acceleratore di questo processo di “green grabbing“, ovvero l’accaparramento verde delle terre. Come documentato dalle inchieste e dai report delle commissioni antimafia, laddove un proprietario rifiuta di cedere o affittare i propri terreni per far posto ai pannelli solari, l’incendio doloso interviene come atto ritorsivo e intimidatorio. Viceversa, una volta che la terra è stata ridotta in cenere, gli stessi intermediari si ripresentano offrendo contratti di locazione o d’acquisto a prezzi d’occasione. La devastazione ambientale diventa così la premessa necessaria per giustificare la riconversione industriale del suolo, trasformando un paesaggio agricolo o naturale in una centrale elettrica a cielo aperto.

A favorire questa catena speculativa contribuisce una profonda debolezza istituzionale e normativa. Sulla carta, la legislazione italiana, in particolare la Legge 353 del 2000, stabilisce vincoli severissimi sulle aree percorse dal fuoco, vietando per diversi anni il cambio di destinazione d’uso, la caccia, il pascolo e la realizzazione di nuove strutture. Tuttavia, l’efficacia di questa tutela si scontra con la fragilità della catena amministrativa. Per applicare i divieti, i Comuni devono catalogare e aggiornare tempestivamente il “Catasto degli Incendi”. I cronici ritardi, le lacune mappali e la scarsità di risorse di molti enti locali creano ampie zone grigie legislative. All’interno di questi vuoti burocratici, le società speculative riescono ad avviare e far approvare le procedure autorizzative per i mega-impianti energetici prima che il vincolo sul terreno bruciato venga formalizzato e digitalmente registrato.

Il lavoro di Pearson si intreccia così con gli studi sull’estrattivismo verde e con i rapporti periodici di realtà come associazioni ambientaliste e la Direzione Investigativa Antimafia. Il quadro che ne emerge mostra come la transizione energetica, gestita senza la necessaria rigorosa pianificazione pubblica e il controllo del territorio, viene parassitata dalle logiche criminali da un lato e da quelle finanziarie speculative dall’altro.

La mafia non ha bisogno di trasformarsi in un produttore diretto di energia; le basta operare come custode e mediatore dell’accesso alla risorsa primaria, cioè la terra. Attraverso l’uso strategico del fuoco, la criminalità organizzata svaluta il territorio, ne scaccia la presenza umana tradizionale e lo consegna al capitale speculativo, completando una vera e propria colonizzazione energetica dell’isola condotta all’ombra della sostenibilità ambientale.

In Italia esistono diversi casi di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili (FER) (in particolare fotovoltaici ed eolici) autorizzati, avviati o oggetto di complessi contenziosi amministrativi e giudiziari su terreni colpiti da roghi nel periodo di efficacia dei vincoli decennali e quindicennali prescritti dall’articolo 10 della Legge Quadro sugli Incendi Boschivi (L. 353/2000).

Le autorizzazioni e i tentativi di superamento del blocco normativo si fondano principalmente su quattro leve giuridiche e falle amministrative:

Inefficacia per mancato aggiornamento del Catasto Incendi Comunale

Il vincolo dell’art. 10 dell’art. 353/2000 si applica su base perimetrale, ma la sua opponibilità formale nei procedimenti autorizzativi (come le Conferenze di Servizi per l’Autorizzazione Unica o i procedimenti PAUR [1]) dipende dal censimento dei Comuni, che devono approvare e aggiornare il “Catasto Incendi”.

Qualora il Comune omissionario o in ritardo non abbia formalmente registrato e perimetrato la particella colpita dal fuoco nel Catasto degli Incendi, la Regione o l’ente procedente considera l’area giuridicamente “libera”. Nelle valutazioni di impatto ambientale e nelle verifiche di idoneità del sito, l’assenza del dato formale nel catasto comunale viene argomentata dagli sviluppatori come assenza del vincolo ope legis.

Interpretazione estensiva della deroga sulle preesistenze (Art. 10, comma 1, quarto periodo)

L’art. 10 prevede un’eccezione al divieto di edificazione e trasformazione per le opere che risultino “già previste dagli strumenti urbanistici vigenti” o per le quali sia stata rilasciata un’autorizzazione in data antecedente all’incendio.

Parte della giurisprudenza amministrativa e diverse difese private adottano un’interpretazione elastica della norma (in contrapposizione alla più rigida Cassazione Penale). Si sostiene che sia sufficiente la generica compatibilità della destinazione urbanistica (es. area agricola) con la realizzabilità di impianti energetici preesistente al rogo per ritenere applicabile la deroga.

In altri casi (es. TAR Salerno n. 642/2023), si è cercato di far valere precedenti Autorizzazioni Uniche concesse prima dell’incendio per una diversa tecnologia (es. un impianto eolico) come titolo per legittimare la conversione a nuovi impianti (es. fotovoltaico a terra).

Tesi della compatibilità agricola senza cambio di destinazione d’uso

Il vincolo quindicennale vieta di dare alle aree boscate e ai pascoli una “destinazione diversa da quella preesistente all’incendio”. Le società proponenti argomentano che l’installazione di impianti FER (in particolare i sistemi agrivoltaici sospesi o integrati) non costituisca un vero e proprio “cambio di destinazione d’uso urbanistico” della particella, né la realizzazione di un insediamento edilizio/produttivo tradizionale. Sostenendo che la qualificazione catastale del terreno resti agricola e che l’attività primaria possa teoricamente proseguire al di sotto o attorno ai pannelli, si afferma il mancato contrasto con il divieto di modifica della destinazione d’uso prescritto dalla legge antincendio.

Qualificazione come “Opera di Pubblica Utilità” e variante automatica

L’articolo 12 del Decreto Legislativo 387/2003 qualifica gli impianti di produzione di energia rinnovabile come opere di pubblica utilità, indifferibili ed urgenti. Nelle sedi autorizzative viene frequentemente invocata la prevalenza dell’interesse pubblico alla decarbonizzazione e alla transizione energetica (rinforzato dalla disciplina semplificatoria per il PNRR e per le “aree idonee” ex D.Lgs. 199/2021). Poiché il rilascio dell’Autorizzazione Unica regionale comporta variante allo strumento urbanistico comunale, i proponenti sostengono che il provvedimento autorizzatorio abbia l’efficacia giuridica di superare le preclusioni locali e le limitazioni d’uso del suolo.

Il protocollo operativo d’inchiesta dovrebbe avviarsi con l’identificazione territoriale, dove i perimetri vettoriali degli incendi estratti dai database del Corpo Forestale, dell’ISPRA o dei Comuni vengono sovrapposti alle mappe dell’Agenzia delle Entrate all’interno di un software GIS per isolare gli identificativi catastali esatti di ogni terreno colpito dai roghi, appuntando la data precisa dell’evento per calcolare la decorrenza dei vincoli di edificabilità e cambio di destinazione d’uso. Successivamente, tali codici particellari dovrebbero essere interrogati nei portali ambientali regionali, nei Bollettini Ufficiali e nei sistemi Terna e GAUDÌ per rintracciare l’eventuale presenza di istanze per impianti eolici o fotovoltaici, estraendo sia la data di deposito della richiesta sia quella dell’eventuale provvedimento autorizzatorio finale.

La costruzione della matrice cronologica consentirebbe così di far emergere le diverse tipologie di anomalia. Nel caso in cui l’istanza autorizzativa e il successivo titolo venissero protocollati dopo l’incendio entro il perimetro temporale dei vincoli di legge, si paleserebbe l’omissione dell’inserimento nel Catasto Incendi o la falsa attestazione dell’assenza di preclusioni; qualora l’evento distruttivo si collocasse temporalmente tra il deposito dell’istanza e il suo accoglimento, si evidenzierebbe il possibile uso del fuoco come strumento di coercizione durante la conferenza di servizi o la trattativa fondiaria; infine, se la stipula delle opzioni d’acquisto o dei diritti di superficie seguisse immediatamente il rogo, si configurerebbe l’ipotesi di svalutazione indotta del terreno agricolo finalizzata all’accaparramento speculativo.

L’ultima fase dovrebbe estendere l’indagine al tracciamento societario e dei capitali attraverso la consultazione delle visure catastali storiche, dei contratti di affitto o superficie e delle visure camerali della società di scopo proponente. Questo passaggio permetterebbe di ricostruire i mutamenti della compagine sociale, rilevando le operazioni di vendita delle quote a fondi d’investimento o grandi sviluppatori prima o dopo l’ottenimento dell’Autorizzazione Unica, fino all’incroco dei nominativi di amministratori e procuratori con l’Anagrafe del Registro Imprese e i database antiriciclaggio per far emergere l’eventuale presenza di prestanome o soggetti legati alla criminalità organizzata.

FONTI

La fonte accademica fondamentale su cui si struttura l’analisi è lo studio condotto da Lauren R. Pearson, ricercatrice presso il Dipartimento di Geografia della University of California, Berkeley. Il suo articolo, intitolato “Land on fire: The spatial production of the mafia”, è stato pubblicato nel 2024 sulla rivista scientifica Criminology & Criminal Justice (SAGE Publications, identificativo DOI: 10.1177/17488958241286117) all’interno del numero speciale New Geographies of Organised Crime. L’indagine offre una disamina etno-geografica incentrata sulle devastanti stagioni degli incendi in Sicilia del 2021 e 2023, analizzando l’uso tattico del fuoco come strumento di controllo socio-spaziale.

Sul versante investigativo e istituzionale, la ricostruzione si avvale dei resoconti della Commissione Regionale Antimafia dell’Assemblea Regionale Siciliana, che ha documentato l’operato di intermediari legati alla speculazione sul fotovoltaico a terra e sull’eolico nelle aree colpite dai roghi nell’entroterra dell’isola. A questi contributi si sommano le relazioni semestrali presentate al Parlamento italiano dalla Direzione Investigativa Antimafia, focalizzate sui tentativi di infiltrazione della criminalità organizzata nella filiera della transizione ecologica e nei fondi europei del PNRR, unitamente ai Rapporti Ecomafia pubblicati annualmente da Legambiente per monitorare i crimini contro il patrimonio boschivo e i fenomeni di accaparramento fondiario.

Il quadro teorico e normativo si completa infine attraverso il pensiero del filosofo e sociologo francese Henri Lefebvre, la cui opera La production de l’espace del 1974 fornisce la lente interpretativa per comprendere la riprogrammazione criminale del territorio. Il caposaldo legislativo di riferimento è l’articolo 10 della Legge 21 novembre 2000, n. 353 (Legge quadro sugli incendi boschivi), che impone rigidi vincoli di inedificabilità e di stasi nella destinazione d’uso per i terreni percorsi dal fuoco, integrato dalla letteratura scientifica sull’ecologia politica, sull’estrattivismo verde e sul fenomeno del green grabbing nel bacino del Mediterraneo.

I riferimenti normativi fondamentali alla base dell’analisi si radicano nell’articolo 10 della Legge 21 novembre 2000, n. 353, norma cardine che stabilisce il vincolo quindicennale di inalterabilità della destinazione d’uso di pascoli e aree boscate, il divieto decennale di edificazione e l’obbligo di tenuta del Catasto Incendi da parte dei Comuni. A questa si aggiunge l’articolo 12 del Decreto Legislativo 29 dicembre 2003, n. 387, che qualifica le infrastrutture per fonti rinnovabili quali opere di pubblica utilità, indifferibili ed urgenti, consentendo il superamento della pianificazione locale tramite il rilascio dell’Autorizzazione Unica. Completa la cornice legislativa statale il Decreto Legislativo 8 novembre 2021, n. 199, unitamente al Decreto Legge 31 maggio 2021, n. 77 sul PNRR, che introduce regimi di semplificazione procedurale e definisce i criteri per l’individuazione delle aree idonee.

Sul versante della giurisprudenza amministrativa, un punto di riferimento cruciale è la sentenza n. 642 del 20 marzo 2023 della Terza Sezione del TAR Campania Salerno, la quale ha applicato il principio interpretativo secondo cui la deroga dell’articolo 10 per le opere già previste trova riscontro nella semplice compatibilità urbanistica della destinazione agricola antecedentemente all’incendio. A questa lettura si affiancano la sentenza n. 2240 del 2023 del TAR Sicilia Palermo, riguardante il rapporto tra destinazione agricola e insediamenti fotovoltaici, e le decisioni del Consiglio di Stato, tra cui la sentenza n. 3206 del 2019, incentrate sull’efficacia giuridica delle perimetrazioni comunali e sull’inopponibilità del vincolo antincendio nei procedimenti autorizzativi in caso di omesso o ritardato aggiornamento del Catasto degli Incendi.

I riscontri istituzionali e d’inchiesta derivano principalmente dalle relazioni e dagli atti delle audizioni svolte tra il 2021 e il 2023 dalla Commissione Regionale Antimafia dell’Assemblea Regionale Siciliana, focalizzate sugli incendi dolosi nelle province dell’entroterra e sulle contestuali pressioni speculative per l’installazione di impianti eolici e solari. Questo materiale trova ulteriore fondamento analitico nei Rapporti Ecomafia redatti annualmente da Legambiente e nelle relazioni semestrali della Direzione Investigativa Antimafia presentate al Parlamento, fonti fondamentali per monitorare i reati contro il patrimonio boschivo, le dinamiche di accaparramento delle terre e il rischio di infiltrazione criminale nei finanziamenti pubblici destinati alla transizione energetica.

[1] PAUR Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale. È stato introdotto dall’art. 27-bis del D.Lgs. 152/2006 (Codice dell’Ambiente), inserito dal D.Lgs. 104/2017 per integrare le autorizzazioni necessarie ai progetti sottoposti a VIA di competenza regionale.
Si applica soprattutto a impianti da fonti rinnovabili (eolico, fotovoltaico) che richiedono Valutazione di Impatto Ambientale regionale. Il procedimento passa da una conferenza di servizi che raccoglie tutti gli enti coinvolti, e si conclude con un unico atto. Attenzione però a un punto giuridico importante chiarito di recente dal Consiglio di Stato: il PAUR non assorbe né sostituisce i singoli titoli autorizzatori, ma li ricomprende nella determinazione finale della conferenza di servizi – è quindi un contenitore procedurale unificato, non un atto che li rimpiazza giuridicamente.
Il PAUR è lo strumento con cui la maggior parte dei grandi impianti rinnovabili ottiene le autorizzazioni a livello regionale, quindi la sua rapidità incide direttamente sul raggiungimento degli obiettivi di burden sharing verso il 2030. Il quadro è stato ulteriormente semplificato dal D.Lgs. 190/2024, e diverse Regioni stanno intervenendo con norme proprie per velocizzare l’iter – la Sicilia, ad esempio, ha approvato di recente una riforma che semplifica le procedure PAUR per gli impianti da energia pulita, in un contesto in cui l’isola punta a circa 10,5 gigawatt di capacità rinnovabile installata entro il 2030.

articoli correlati a cura dell’autore
Incendi, prevenzione e speculazione. Gli incendi si possono fermare. Perché continuiamo ad arrivare troppo tardi?
Chi ha interesse agli incendi distruttivi nelle aree boschive? Il sistema di prevenzione BSDS aveva un difetto. Funzionava troppo bene
Il grande inganno dello “sblocca-impianti” I numeri ufficiali mostrano che gli obiettivi del 2030 sono già raggiunti. Perché allora eliminare controlli ambientali, poteri delle Regioni e tutele del territorio?
Argini e Margini. Colpa dell’anidride carbonica?
La regione Sicilia vorrebbe dividere i Siciliani promettendo l’elemosina dei risparmi in bolletta
Accelerazione, spianando ostacoli, verso enormi distese di silicio, gigantesche pale e praterie di blocchi container accumulatori al litio
Il sole della Sicilia brilla a Wall Street
Il carbonio di cui è composto il corpo delle piante, degli alberi e di tutte le creature viventi origina dalla “famigerata” anidride carbonica
Come siamo arrivati al colonialismo finanziario energetico e alla mutazione della terra da bene comune ad asset finanziario liquido
La privatizzazione delle imprese pubbliche energetiche è avvenuta a danno della sicurezza nazionale
La macchina finanziaria che azzera le sovranità e trasforma la terra fisica in rendita finanziaria liquida e blindata
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
CO2 molecola della vita o inquinante? (parte 2)
Per il rigassificatore si ascolteranno i pareri di 30 enti e se fossero sfavorevoli si fa lo stesso
Prove generali di dittatura ambientale. Niente e nessuno potrà opporsi al Commissario unico di Draghi

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Dai satelliti con intelligenza artificiale ai sensori installati sugli alberi, oggi esistono tecnologie capaci di individuare un incendio quando è ancora un principio di combustione. Eppure in Italia la prevenzione resta il punto più debole: pochi investimenti strutturali, carenza di personale, ritardi amministrativi e una legislazione che continua a lasciare aperti spazi alle speculazioni sulle aree percorse dal fuoco

Quando un incendio devasta una foresta, l’impatto visivo immediato è quello dei tronchi anneriti e del paesaggio spoglio. Tuttavia, la perdita reale supera di gran lunga ciò che l’occhio umano percepisce in superficie. La copertura forestale non è semplicemente un insieme di alberi, ma un’infrastruttura viva e complessa che eroga servizi sistemici fondamentali per l’equilibrio del pianeta [*].

Negli ultimi anni, la protezione civile e i ministeri dell’ambiente di diversi Paesi hanno compiuto un salto d’innovazione fondamentale, passando da una logica puramente reattiva a un modello predittivo e ultra-precoce. Questo approccio è capace di intercettare gli inneschi nei primi minuti o di calcolare il rischio con ore di anticipo, articolandosi su tre livelli di monitoraggio coordinato: spaziale, terrestre e sub-canopia, cioè sotto la chioma degli alberi. L’Italia ha avuto esperienze all’avanguardia (vedi Chi ha interesse agli incendi distruttivi nelle aree boschive? Il sistema di prevenzione BSDS aveva un difetto. Funzionava troppo bene).

Costellazioni satellitari e intelligenza artificiale spaziale

Il monitoraggio dall’orbita terrestre non si limita più alle sole immagini satellitari tradizionali a bassa frequenza, ma impiega micro-satelliti dotati di sensori agli infrarossi termici ad alta risoluzione e modelli di intelligenza artificiale integrati a bordo. In Grecia, l’attivazione della rete di micro-satelliti dell’Hellenic Fire System, sviluppata in partnership con la spacetech OroraTech, permette di scansionare costantemente il territorio nazionale. Questo sistema rileva le anomalie termiche anche nelle ore notturne, inviando allerte in tempo reale alle sale operative dei vigili del fuoco. In modo analogo, Paesi come il Cile e il Canada, in particolare nella provincia dell’Alberta, utilizzano costellazioni satellitari termiche per monitorare vaste aree forestali remote ed estinguere i focolai prima che evolvano nei devastanti megafires.

Torri intelligenti con computer vision

Parallelamente al monitoraggio orbitale, le tradizionali torri di avvistamento con operatori umani sono state progressivamente convertite o affiancate da stazioni ottiche automatizzate. Negli Stati Uniti, in stati come California, Arizona e Colorado, la rete ALERTCalifornia curata dall’Università della California San Diego conta oltre 1.000 telecamere ad alta definizione a 360 gradi distribuite sul territorio [1]. In questo contesto, le utility elettriche e le agenzie forestali utilizzano piattaforme di computer vision come Pano AI, il cui algoritmo analizza continuamente i flussi video per identificare pennacchi di fumo entro 10-15 chilometri di raggio, distinguendo la polvere o le nuvole dal fumo reale in meno di 60 secondi.

In Turchia, la piattaforma predittiva FireAId, sviluppata con il contributo di Microsoft, Google e dati NASA, incrocia i dati storici, la velocità del vento e l’umidità del suolo con le riprese di terra, generando mappe di rischio interattive con un’accuratezza nell’individuazione dell’80% circa con 24 ore di anticipo rispetto all’innesco.

In Italia, l’attenzione della protezione civile si è concentrata sul riutilizzo delle infrastrutture di telecomunicazione esistenti, come le torri INWIT situate all’interno di aree protette tra cui i Parchi Nazionali d’Abruzzo e Lazio. Equipaggiate con telecamere ottico-termiche e sensori IoT (Internet of Trees), queste stazioni impiegano un’intelligenza artificiale di bordo in grado di cancellare i falsi allarmi, come il fumo dei comignoli nei borghi storici, segnalando tempestivamente le vere anomalie alle autorità locali. In Australia, l’integrazione di torri dotate di sensori termici e tecnologia Pano AI viene impiegata per il monitoraggio continuo delle piantagioni commerciali e degli ecosistemi a rischio, riducendo drasticamente i tempi di risposta dei soccorsi nelle aree più isolate.

Sensori sottobosco e droni autonomi

Uno dei limiti strutturali dei satelliti e delle telecamere è che il fumo deve superare la chioma degli alberi prima di diventare visibile. Per superare questo ostacolo, diversi Paesi europei, tra cui la Germania, stanno adottando la tecnologia del cosiddetto Internet of Trees attraverso il sistema Dryad Silvanet. Si tratta di piccoli nasi elettronici alimentati a energia solare e privi di batterie al litio, installati direttamente sui tronchi degli alberi. Questi dispositivi rilevano la firma chimica dei gas prodotti dalla pirolisi, ossia il monossido di carbonio, i composti organici volatili e il micro-particolato PM2.5, durante la fase di combustione lenta, intercettando l’evento ore prima che si sviluppino fiamme libere e trasmettendo i dati tramite reti radio a lungo raggio LoRaWAN o via satellite.

I droni autonomi completano la rete di protezione e vengono impiegati per pattugliare le zone a più alto rischio d’innesco o per raccogliere dati tattici in condizioni di scarsa visibilità. Negli Stati Uniti, il progetto NASA FireSense conduce test in Alabama e Montana utilizzando droni autonomi dotati di sensori di vento 3D e radiosonde che misurano temperatura, pressione e umidità dell’aria a bassa quota, alimentando i modelli predittivi sulla dispersione del fumo e sulla velocità di propagazione del fronte del fuoco. In Germania, l’Agenzia Spaziale Tedesca (DLR) ha sviluppato sistemi di fotocamere aeree modulari MACS e droni connessi in rete 5G, pronti a decollare automaticamente non appena un sensore a terra o un satellite segnala un’anomalia termica.

Valutazione sull’efficacia

Nessuna tecnologia funziona al meglio se utilizzata in modo isolato, ma dall’analisi operativa sul campo emerge una chiara gerarchia di successo a seconda dell’obiettivo specifico di protezione.

Se si valuta il successo operativo immediato nella riduzione dei tempi di intervento in aree popolate o ad alto rischio antropico, le torri intelligenti con Computer Vision e IA (come ALERTCalifornia e Pano AI) rappresentano oggi la soluzione di maggior successo pratico. Questo primato è dovuto alla loro maturità tecnologica e all’ottimo bilanciamento tra raggio di copertura e rapidità: individuano un pennacchio di fumo entro 1-3 minuti dall’innesco visibile entro un raggio di 15 chilometri, riducendo quasi a zero i falsi allarmi e fornendo alle sale operative immagini video ad alta definizione in tempo reale.

Se invece si considera la prevenzione ultra-precoce assoluta, il primato spetta ai sensori IoT da sottobosco (nasi elettronici come Dryad Silvanet). Questi sistemi vantano il tasso di successo teorico più alto in assoluto perché sono gli unici capaci di rilevare l’incendio durante la fase di pirolisi e combustione covante, ossia prima ancora che si generino fiamme visibili o fumo denso. Il loro limite risiede nei costi di scala, rendendoli perfetti per parchi naturali e zone d’interfaccia urbano-forestale ma difficili da applicare su intere regioni selvagge.

Per la prevenzione in immense aree remote prive di infrastrutture terrestri, come le foreste del Canada o del Cile, le costellazioni di micro-satelliti a infrarossi termici (come OroraTech) si dimostrano il sistema di maggior successo, garantendo la copertura di aree sterminate altrimenti inaccessibili ai sensori di terra.

In conclusione, il modello che registra il massimo tasso di successo globale è l’architettura integrata del Gemello Digitale (Digital Twin). Questa piattaforma unifica la rilevazione chimica a terra dei sensori IoT, la verifica visiva intermedia delle telecamere e dei droni e il tracciamento macroscopico dei satelliti, convogliando tutte le informazioni in un unico simulatore dinamico che modella con precisione l’evoluzione del fuoco per le ore successive.

In Italia la prevenzione degli incendi boschivi soffre di un profondo paradosso economico e strutturale. Sebbene i danni diretti e indiretti causati dai roghi, dall’erosione del suolo e dal dissesto idrogeologico pesino sull’economia nazionale per miliardi di euro all’anno, le risorse finanziarie destinate in modo specifico alla prevenzione vera e propria ovvero alla manutenzione dei boschi, alla pulizia del sottobosco, alla gestione delle fasce parafuoco e alla silvicoltura preventiva — rimangono estremamente risicate. Nel bilancio dello Stato e nelle allocazioni regionali, la spesa annua destinata in senso stretto alla prevenzione degli incendi boschivi si attesta su poche centinaia di milioni di euro. Gran parte di questi fondi non deriva da stanziamenti ordinari e stabili, ma da risorse straordinarie legate a programmi europei, al Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza o a provvedimenti legislativi d’emergenza come il Decreto Incendi, che stanziano risorse una tantum senza tuttavia garantire una copertura finanziaria strutturale e costante per la gestione del territorio nel lungo periodo.

Limiti del rilevamento ad alta tecnologia

ll rilevamento ad alta tecnologia rappresenta una condizione necessaria ma non sufficiente per evitare gli incendi boschivi come si può verificare in vari paesi che l’hanno adottata. La tecnologia risponde con precisione alla domanda su dove e quando stia nascendo l’incendio, ma lascia del tutto irrisolta la sfida logistica e meccanica di come portare tonnellate d’acqua o creare linee tagliafuoco nel giro di pochi minuti in aree impervie o travolte da raffiche a ottanta chilometri orari. Sussiste, infatti, un’invalicabile asimmetria cinematica tra la velocità dell’informazione, che viaggia alla velocità della luce fino alle sale operative, e la velocità della risposta fisica, un divario temporale che rende del tutto inefficace la visibilità fornita dai satelliti se l’incendio si propaga a una velocità superiore a quella con cui uomini e mezzi possono raggiungere fisicamente il luogo dell’innesco.
Bisognerebbe che l’umanità si alleasse nel combattere questa guerra che minaccia concretamente gli habitat umani smettendola di impiegare risorse ed energia nei confronti di nemici immaginari come quello russo creato dalla propaganda guerrafondaia dell’Unione europea.  

ITALIA. Risorse umane e strumenti a disposizione

Sul fronte del personale e delle dotazioni operative, l’architettura antincendio italiana si fonda su un modello composito e frammentato tra strutture statali ed enti locali. Il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco conta una forza operativa complessiva di circa 35000 unità, le quali devono però coprire tutte le tipologie di soccorso pubblico sul territorio nazionale, dalla protezione civile ai crolli, e non soltanto gli incendi di bosco. A queste si affiancano i circa 6000 operatori del Comando Unità Forestali, Ambientali e Agroalimentari dell’Arma dei Carabinieri, oltre a una rete disomogenea di circa quarantamila volontari antincendio boschivo regionali e a una quota contratta di operai forestali dipendenti dagli enti locali.

Per quanto riguarda i mezzi aerei, l’Italia dispone di una delle flotte pubbliche più consistenti d’Europa per il contrasto dall’alto, il cui nucleo principale è composto da diciotto velivoli Canadair [2] CL415 gestiti dai Vigili del Fuoco, integrati da elicotteri di pesante pescaggio Erickson S64 e da circa novanta elicotteri leggeri e medi ingaggiati dalle singole Regioni durante i mesi estivi di massima allerta. Tuttavia, la disponibilità di squadre terrestri e di mezzi d’attacco diretto soffre di forti disparità territoriali, lasciando spesso proprio le regioni meridionali e insulari più esposte in forte affanno d’organico durante le emergenze.

Il confronto diretto con le spese militari

La sproporzione economica emerge con estrema nitidezza quando si mette a confronto il budget dell’antincendio e della tutela del territorio con la spesa militare italiana. Secondo i dati del Documento Programmatico Pluriennale della Difesa, la spesa militare complessiva dell’Italia è in costante crescita ed ha superato la soglia dei trentuno miliardi di euro all’anno.

Il divario delle cifre: L’Italia stanzia ogni anno per la Difesa e gli armamenti una cifra che è oltre cento volte superiore all’intero budget nazionale destinato alla prevenzione e al contrasto degli incendi boschivi. Il solo bilancio militare annuo supera di oltre dieci volte l’intero costo di funzionamento dell’intero Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco per tutte le emergenze del Paese.

In termini pratici, il costo finanziario legato all’acquisto o alla manutenzione di un singolo programma d’arma complesso o di una moderna unità navale da guerra equivale a più di quanto lo Stato italiano investa nell’arco di un triennio per la messa in sicurezza e la prevenzione degli incendi nell’intero patrimonio forestale nazionale.

Decenni di tagli alla spesa pubblica e impatto della riforma Madia

Questo profondo sbilanciamento è il risultato di anni di tagli alla spesa pubblica, politiche di spending review e blocco del turnover del personale negli enti locali. Il momento di svolta più critico sul piano istituzionale si è verificato nel 2016 con la soppressione del Corpo Forestale dello Stato, una forza storica che contava circa 8500 agenti specializzati, il cui personale è stato in larga parte assorbito dall’Arma dei Carabinieri e in misura minore dai Vigili del Fuoco e da altri corpi [2].

La scomparsa del Corpo Forestale ha spezzato una catena unitaria di presidio, prevenzione quotidiana e monitoraggio capillare del territorio forestale. Le competenze di lotta attiva agli incendi sono state trasferite ai Vigili del Fuoco, senza che a questo trasferimento corrispondesse un adeguato e proporzionale aumento di risorse finanziarie e di organico dedicato al presidio preventivo dei boschi.

Contemporaneamente, il blocco del turnover nella pubblica amministrazione regionale ha causato un invecchiamento e un drastico svuotamento del corpo degli operai forestali regionali, ovvero le maestranze che storicamente si occupavano della pulizia dei sentieri, dei diradamenti e delle opere di ingegneria naturalistica. La logica della spesa pubblica italiana si è così progressivamente concentrata sulla gestione dell’emergenza e sull’estinzione attiva — finanziando a caro prezzo le ore di volo della flotta aerea e i contratti di soccorso speciale — a scapito della prevenzione primaria e della cura costante del territorio, che rappresenterebbero l’unico vero strumento in grado di evitare che un semplice innesco si trasformi in un incendio ingovernabile.

Il 2026 si sta caratterizzando per un anticipo anomalo della stagione degli incendi e per un’intensità dei roghi superiore alla norma storica

I dati aggiornati a fine luglio 2026 dal sistema europeo di monitoraggio satellitare EFFIS (Copernicus), integrati con i rilevamenti dell’ISPRA e le analisi della Protezione Civile e di Legambiente, tracciano un quadro di forte criticità per l’Italia. I dati evidenziano una forte concentrazione geografica dei roghi nel Mezzogiorno e nelle isole maggiori.
La Sicilia si conferma la regione in assoluto più devastata d’Italia. Tra l’inizio dell’anno e la terza decade di luglio, la regione ha registrato oltre 24.400 ettari andati in cenere (pari a oltre il 70% di tutta la superficie bruciata nell’intero Sud Italia). I territori comunali più colpita includono Bivona (con oltre 2.400 ettari distrutti), Butera, Castronovo di Sicilia, Enna, Agrigento, Resuttano e Francofonte.
Segue al secondo posto la Calabria per estensione dei danni e primato per numero di roghi distinti. La provincia di Cosenza è risultata la più penalizzata a livello nazionale per frequenza di inneschi. La Campania al 3° Posto. Completa il “triangolo del fuoco” meridionale. Insieme, Sicilia, Calabria e Campania concentrano oltre il 70% di tutta la superficie forestale bruciata in Italia.
Basilicata e Sardegna registrano un livello di pressione medio-alto, con roghi estesi in aree costiere e collinari (come l’incendio che ha colpito la fascia costiera di Maratea).

La Puglia si attesta stabilmente tra le regioni italiane a più alta criticità, posizionandosi subito a ridosso di Sicilia e Calabria per frequenza degli inneschi e pressione operativa sui soccorsi. Nel 2026 la situazione pugliese presenta peculiarità drammatiche che aggravano l’estensione dei danni. Il dramma del Salento e degli uliveti secchi: Una quota rilevante della superficie percorsa dal fuoco in Puglia non riguarda solo la macchia mediterranea o i boschi tradizionali, ma le enormi distese di ulivi colpiti dalla Xylella fastidiosa. Il legno morto e la vegetazione spontanea non gestita trasformano queste aree in vere e proprie “polveriere”, dove il fuoco si propaga con una velocità spaventosa spinto dai venti di Scirocco e Libeccio. Il promontorio del Gargano e le pinete dell’arco ionico tarantino (da Castellaneta a Marina di Ginosa) continuano a subire roghi ad altissimo impatto ecologico e turistico. In queste zone, l’elevata densità di campeggi e strutture ricettive nell’interfaccia urbano-forestale costringe continuamente la Protezione Civile a interventi prioritari di evacuazione e contenimento per evitare perdite umane. L’altopiano delle Murge e le gravine tarantine registrano un numero elevatissimo di micro-inneschi di origine dolosa e colposa (legati alle bruciature delle stoppie), che in giornate di caldo estremo e bassa umidità si saldano rapidamente in incendi di vaste dimensioni. Nel quadro complessivo del 2026, la Puglia si colloca al quarto posto nazionale per superficie totale percorsa dal fuoco e al terzo per numero complessivo di interventi della flotta aerea (Canadair ed elicotteri), rappresentando uno dei fronti più complessi d’Italia per la concomitanza tra incendi boschivi tradizionali, roghi agricoli e perdita di patrimonio arboreo secolare.
Nord e Centro Italia: Sebbene in misura minore rispetto al Sud, si sono avuti episodi significativi e precoci fin dalla primavera, come i roghi che hanno interessato le vallate alpine del Piemonte (tra Oulx e Bardonecchia).
I dati confermano che il 2026 si sta rivelando più distruttivo della media storica recente, con un volume di territorio colpito decisamente superiore rispetto al recente passato.
Alla data attuale (fine luglio), la superficie totale percorsa dal fuoco in Italia supera i 69.000 ettari, segnando un +21% / +26% rispetto alla media storica degli ultimi vent’anni per lo stesso periodo dell’anno. Il numero di roghi rilevati da inizio anno ad oggi è quasi raddoppiato rispetto alla media stagionale di riferimento.
Rispetto al 2024, il 2026 sta mostrando un trend quasi doppio per numero di eventi e superficie colpita rispetto allo stesso periodo del 2024, che si era rivelato un anno con livelli d’incendio relativamente più contenuti.
Il 2025 si era chiuso con circa 96.500 ettari (965 km²) percorsi dal fuoco nell’arco di tutti i dodici mesi (rappresentando il quinto valore più alto dal 2006). Il 2026 viaggia su ritmi che rischiano di eguagliare o superare il totale del 2025, a causa dell’anticipo estivo.
Ciò che rende il 2026 particolarmente severo non è solo l’estensione finale dei danni, ma l’anticipo temporale del picco. Già nella prima settimana di maggio si è registrato un record storico giornaliero (820 ettari bruciati in sole 24 ore). Da fine marzo a giugno la superficie bruciata settimanale si è mantenuta costantemente al di sopra delle medie pluriennali, anticipando di oltre due mesi la tradizionale finestra critica estiva.
Nonostante il 2026 non abbia ancora toccato i picchi assoluti delle “annate nere” storiche (come il 2007 con oltre 150.000 ettari o i picchi del 2017 e 2021), l’effetto combinato di siccità prolungata, inneschi dolosi/colposi (che rappresentano il 99% delle cause) e temperature elevate sta rendendo la stagione 2026 una delle più critiche dell’ultimo decennio.

INCENDI ED IMPIANTI EOLICI. La gestione delle aree percorse dal fuoco. La lotta agli incendi sul fronte giudiziario legislativo
A proposito di incendi e gestione del post incendio, l’integrazione del quadro normativo non può prescindere dal Decreto-Legge 120/2021, noto come Decreto Incendi e convertito nella Legge 155/2021. Questo provvedimento è intervenuto proprio per rafforzare l’efficacia dell’articolo 10 della Legge 353/2000, introducendo poteri sostitutivi statali nel caso in cui i Comuni ritardino la redazione e l’aggiornamento del Catasto delle aree percorse dal fuoco.
Dalle analisi svolte da associazioni ambientaliste e nei rapporti Ecomafia e dagli studi di settore emerge che il vero vulnus operativo non risiede primariamente in una lacuna del testo della Legge quadro sugli incendi boschivi 353/2000 che all’articolo 10 prevede correttamente le scadenze temporali fondamentali, quali i quindici anni di vincolo di destinazione d’uso e i dieci anni di divieto di edificazione dalla data dell’incendio bensì nella diffusa inerzia dei Comuni nell’aggiornare il Catasto degli incendi. In assenza dell’iscrizione formale del vincolo negli atti catastali, le società sviluppatrici possono presentare istanze di autorizzazione unica o procedura abilitativa semplificata su terreni bruciati senza che l’incendio risulti formalmente dagli atti amministrativi della procedura accelerata, creando una zona grigia basata sulla mancata tracciabilità del vincolo…
La Legge 155/2021 (di conversione del D.L. 120/2021 “Decreto Incendi”) nasceva proprio con l’obiettivo di superare la paralisi applicativa della Legge 353/2000. Sulla carta, la norma ha introdotto due novità sostanziali: ha centralizzato la mappatura dei roghi affidandola al Comando Unità Forestali dell’Arma dei Carabinieri (CUFAA) tramite rilievi satellitari e ha fissato scadenze stringenti per i Comuni (90 giorni dal recepimento dei dati per aggiornare il Catasto Incendi), prevedendo l’attivazione di un potere sostitutivo regionale o prefettizio in caso di inerzia.
Nella realtà operativa, tuttavia, la Legge 155 ha rivelato importanti fallimenti applicativi e cortocircuiti giuridici che continuano a lasciare finestre di opportunità per iniziative speculative su terreni percorsi dal fuoco.
Sono quattro i nodi in cui la Legge 155 ha mostrato i suoi limiti
Il blocco dei poteri sostitutivi
L’idea di inviare un commissario ad acta nei Comuni che non aggiornano il Catasto Incendi entro i termini stabiliti si scontra con la realtà della pubblica amministrazione. Centinaia di enti locali, specialmente nelle aree interne di Sicilia, Calabria, Sardegna e Puglia, risultano sistematicamente inadempienti.
Le Regioni e le Prefetture non dispongono delle risorse umane per commissariare contemporaneamente decine o centinaia di enti. In Sicilia la Regione si è trovata a dover commissariare 147 Comuni in un solo provvedimento, arrivando ad attivare la procedura con due o tre anni di ritardo rispetto alla data dell’evento criminoso. Durante questo lungo intervallo temporale, il territorio rimane privo di una perimetrazione comunale ufficiale, lasciando aperta una prolungata finestra di vulnerabilità amministrativa.
La frattura tra dati satellitari e valore giuridico del vincolo
I Carabinieri Forestali elaborano le perimetrazioni digitali con estrema precisione entro 45 giorni dall’estinzione del rogo. Tuttavia, secondo la giurisprudenza amministrativa e la prassi urbanistica, il dato geografico del CUFAA costituisce un presupposto tecnico, non un atto amministrativo direttamente espropriativo o limitativo dei diritti privati. Per diventare un vincolo giuridicamente opponibile ai soggetti terzi nelle procedure edilizie ed energetiche, la perimetrazione deve essere formalmente recepita con una Delibera comunale e pubblicata all’Albo Pretorio.
Se il Comune non compie questo passaggio, nelle Conferenze di Servizi regionali o provinciali per il rilascio dell’Autorizzazione Unica (AU) o della Procedura Abilitativa Semplificata (PAS) per impianti eolici e fotovoltaici, i tecnici della società proponente e i funzionari esaminano il Piano Regolatore Generale e il Catasto comunale ufficiale. Se il vincolo non vi risulta ancora trascritto, il procedimento autorizzativo prosegue come se il rogo non fosse mai avvenuto!
L’assenza della nullità automatica dei titoli autorizzativi
La Legge 155/2021 ha inasprito le sanzioni penali per i reati di incendio boschivo (articolo 423-bis del Codice Penale), ma non ha introdotto la nullità automatica d’ufficio delle autorizzazioni energetiche o urbanistiche rilasciate su aree che risultano bruciate nelle banche dati dell’Arma dei Carabinieri.
Se una società ottiene un’Autorizzazione Unica regionale per un parco eolico su un terreno bruciato ma non ancora recepito dal Catasto comunale, il titolo amministrativo resta valido ed efficace!
Per annullarlo, le associazioni ambientaliste o i cittadini devono ricorrere al TAR entro i rigidi termini di decadenza di 60 giorni, facendosi carico di costi elevati e affrontando il problema di venire a conoscenza dell’avvio dei lavori spesso quando questi sono già in corso.
Il sovraccarico strutturale dei piccoli Comuni
Gli incendi colpiscono in prevalenza le aree collinari e montane, spesso amministrate da Comuni di piccole dimensioni con uffici tecnici ridotti al minimo e privi di personale specializzato nell’uso dei software territoriali GIS. La Legge 155 ha imposto nuovi adempimenti senza stanziare risorse finanziarie dedicate agli enti locali per l’adeguamento dei sistemi informativi urbanistici. Il risultato è la paralisi: l’Ufficio Tecnico riceve i dati dai Carabinieri ma non ha la capacità operativa di tradurli tempestivamente in particelle catastali e delibere di vincolo.

L’impatto sul settore eolico: L’eolico industriale richiede solitamente ampie porzioni di crinali e pascoli incolti, aree che storicamente risultano più semplici da perimetrare e trasformare rispetto ai boschi fitti. Il ritardo nel censimento comunale consente di far passare il progetto come un intervento compatibile su suolo agricolo ordinario, eludendo la finalità preventiva stabilita dalla legge quadro.
Per superare queste criticità, giuristi ambientali e associazioni di tutela del territorio indicano due interventi decisivi:
L’attribuzione per legge dell’efficacia vincolante diretta alle perimetrazioni dell’Arma dei Carabinieri. Il rilievo digitale satellitare del CUFAA diventerebbe vincolo vincolante erga omnes dal momento dell’inserimento nel Geoportale Nazionale, a prescindere dal recepimento o dall’inerzia del singolo Comune.
Inoltre le piattaforme regionali e ministeriali in cui le aziende caricano le coordinate geografiche dei progetti rinnovabili dovrebbero dialogare automaticamente con il Geoportale dei Carabinieri Forestali. L’inserimento di coordinate ricadenti in un’area bruciata nei precedenti 10 o 15 anni genererebbe un blocco informatico immediato della procedura di autorizzazione.

Finiamo con una nota di speranza che vale per la nostra macchia mediterranea
La macchia mediterranea costituisce uno degli ecosistemi più complessi, antichi e straordinariamente resilienti del pianeta. Nel corso dei millenni, questa comunità vegetale non si è limitata a subire le condizioni estreme del clima estivo e arido, ma ha intessuto un legame intimo con gli incendi stagionali, incorporandoli direttamente all’interno del proprio ciclo vitale. In ecologia, le specie che popolano questo ambiente vengono definite pirofite o piro-adattate, proprio perché la loro riproduzione e la loro sopravvivenza sono legate al passaggio delle fiamme.
Alcune piante, come il cisto, affidano il proprio futuro a una banca di semi sotterranea protetta da un involucro duro e impermeabile. Per queste specie, lo shock termico provocato dall’incendio rappresenta la chiave necessaria a rompere la dormienza del seme, consentendogli di germogliare in massa non appena sopraggiungono le prime piogge autunnali su un terreno sgombro da vegetazione concorrente e arricchito dai sali minerali delle ceneri. Altre specie, come il corbezzolo e il leccio, hanno invece sviluppato imponenti ceppaie e strutture radicali sotterranee cariche di riserve nutritive che permettono alla pianta di emettere nuovi e vigorosi polloni già poche settimane dopo la distruzione della parte aerea, mentre la sughera protegge i propri tessuti vitali dal calore grazie a una spessa corteccia isolante.

Tuttavia l’equilibrio di questo sistema si regge su un fattore temporale fondamentale noto come intervallo di ritorno del fuoco. In condizioni naturali, la macchia necessita di una pausa di diversi anni o decenni tra un evento e l’altro, un periodo indispensabile affinché le giovani piante germinate raggiungano la maturità per produrre nuove sementi e gli alberi ricacciati dalle radici possano ricostituire le proprie scorte energetiche di amido…

Note

[*] Il primo e più profondo livello di devastazione riguarda la biodiversità. Una foresta matura ospita una rete trofica complessa che si sviluppa in altezza e in profondità. Il fuoco non distrugge soltanto la flora visibile e la fauna selvatica che non riesce a fuggire, ma annienta la banca dei semi sotterranea e la rete di micorrize (i funghi simbionti che collegano le radici e consentono lo scambio di nutrienti). Con l’incenerimento dell’humus, lo strato organico fertile impiega decenni, se non secoli, per ricostituirsi, interrompendo catene evolutive e nicchie ecologiche irripetibili.
Lo scudo idrogeologico e la difesa del suolo
Un bosco funge da gigantesca spugna naturale. Il reticolo radicale trattiene il terreno, stabilizza i pendii ed evita il dilavamento superficiale durante le piogge intense. Quando la vegetazione scontra il fuoco, il suolo subisce il fenomeno dell’idrofobia indotta dal calore: le elevate temperature creano uno strato ceroso e impermeabile che impedisce all’acqua di penetrare. Di conseguenza, le precipitazioni successive non alimentano più le falde acquifere sotterranee, ma scorrono veloci in superficie, innescando erosione accelerata, frane, colate di fango e alluvioni a valle. Una copertura forestale intatta intercetta fino al 30-40% delle piogge direttamente sulla chioma, riducendo l’energia cinetica delle gocce e permettendo una ricarica lenta e costante delle risorse idriche sotterranee.
La regolazione termica e la mitigazione microclimatica
I boschi sono veri e propri regolatori termici del territorio. Attraverso l’evapotraspirazione (il processo con cui le piante rilasciano vapore acqueo nell’atmosfera), gli alberi raffreddano l’aria circostante e modulano i picchi di calore. La distruzione della massa arborea altera radicalmente l’albedo locale, ovvero la capacità della superficie terrestre di riflettere la radiazione solare. Il terreno nudo e annerito assorbe invece il calore e lo riemette nell’ambiente, esacerbando le bolle termiche locali e alterando i regimi delle brezze e delle precipitazioni a scala regionale.
Il bilancio del carbonio e la dinamica geochimica
A livello globale, la foresta rappresenta uno dei più efficaci pozzi di assorbimento del carbonio (carbon sink). Durante l’incendio, questa dinamica si inverte istantaneamente: il carbonio stoccato per secoli nella biomassa legnosa e nel suolo viene rilasciato massicciamente nell’atmosfera sotto forma di anidride carbonica e metano, trasformando il bosco da alleato contro la crisi climatica a fonte primaria di emissioni climalteranti. Viene inoltre compromesso il ciclo dell’azoto e del fosforo, privando il territorio della sua naturale fertilità geochimica.
Il patrimonio socio-economico, sanitario e culturale
La perdita si riflette direttamente sulla sfera umana e sociale. Le foreste erogano beni tangibili come legname, riserve idriche potabili e risorse officinali, ma sostengono anche le economie locali basate sul turismo sostenibile e sul presidio del territorio. A ciò si aggiunge il valore intangibile legato alla salute psicofisica, alla qualità dell’aria, drammaticamente compromessa dai fumi e dalle polveri sottili generate dalla combustione, e al patrimonio identitario. Il paesaggio forestale è memoria storica e culturale; la sua scomparsa genera una frattura profonda nel senso di appartenenza e nella stabilità ecologica delle comunità locali.

[1] Le tecnologie avanzate in California non erano già ampiamente operative durante i grandi incendi devastanti tra il 2017 e il 2021, ma ne sono state la diretta ed immediata conseguenza. I catastrofici incendi di quel quinquennio hanno agito come un vero e proprio “shock di sistema”, mettendo a nudo i fallimenti dei metodi tradizionali e costringendo lo Stato della California a una radicale riconversione tecnologica gestita a posteriori.
Tra il 2017 e il 2021, la California è stata colpita dai peggiori roghi della sua storia, come il Tubbs Fire nel 2017, il Camp Fire nel 2018 che distrusse la città di Paradise causando 85 vittime, e il Dixie Fire nel 2021. Durante quegli eventi drammatici, la situazione tecnologica sul campo presentava enormi fragilità.
In primo luogo, la rilevazione era affidata quasi interamente alle chiamate al 911 da parte dei cittadini. Nelle zone rurali o durante le ore notturne, questo comportava che, prima che qualcuno notasse il fumo e avvertisse i soccorsi, l’incendio si fosse già propagato al punto da diventare ingovernabile.
Inoltre, vi era una quasi totale mancanza di visione notturna e di sistemi di Computer Vision automatizzati. Le poche telecamere montate sulle montagne erano sperimentali e richiedevano l’osservazione manuale da parte degli operatori, con una capacità di monitoraggio notturno pressoché azzerata.
Un altro grande ostacolo riguardava le informazioni frammentate fornite ai Vigili del Fuoco. Le squadre a terra giungevano sul posto senza conoscere con esattezza l’evoluzione del fronte del fuoco, la velocità del vento a quota terreno o la presenza di linee elettriche a rischio nelle vicinanze.
Infine, le reti elettriche gestite da società come la PG&E erano del tutto “cieche”. Non disponevano di sensori sufficienti per rilevare se un cavo spezzato dal vento stesse sfregando contro la vegetazione secca, fattore che ha rappresentato la causa primaria di innesco dei roghi più mortali.
I drammi umani ed economici di quel periodo hanno spinto il Governatore della California e l’agenzia forestale statale CAL FIRE a cambiare radicalmente strategia. Anziché limitarsi a investire in nuovi camion o aerei antincendio, la California ha deciso di trasformare il territorio in un’unica rete digitale integrata. Le tecnologie di punta sono state dispiegate proprio per evitare il ripetersi di quelle tragedie.
Mentre nel 2018 la rete era poco più di un progetto pilota denominato ALERT Wildfire con poche decine di postazioni, tra il 2019 e il 2023 il numero di sensori è stato più che raddoppiato, superando la quota di 1.000 telecamere in alta definizione a 360 gradi. Solo a partire dal settembre 2023 l’algoritmo di Intelligenza Artificiale per la rilevazione automatica del fumo è stato ufficialmente integrato in tutti i 21 centri di risposta d’emergenza della California. Nel suo primo anno di piena operatività, tra il 2023 e il 2024, l’IA ha rilevato oltre 1.200 incendi prima ancora che arrivasse la prima chiamata al 911 nel 30% dei casi.
In risposta agli incendi che hanno travolto i centri abitati e la cosiddetta interfaccia urbano-forestale, lo Stato ha avviato una mappatura ad altissima risoluzione tramite sensori laser aerei LiDAR. Questo strumento, inesistente durante i grandi roghi del passato, viene impiegato per calcolare con precisione millimetrica i punti in cui la vegetazione secca accumulata vicino alle abitazioni rappresenta un pericolo mortale.
Dopo che le cause del Camp Fire del 2018 furono attribuite alle scintille delle linee elettriche, le compagnie energetiche sono state obbligate per legge a installare sensori di sbilanciamento e micro-centraline meteo sui tralicci. Oggi, se un sensore individua un’anomalia o raffiche di vento estreme, la corrente viene tagliata in pochi millisecondi in quella specifica sezione di rete.
Comprendere questo ordine cronologico è fondamentale: la California non ha evitato i grandi incendi grazie alla tecnologia; al contrario, ha sviluppato la tecnologia perché è stata devastata dai grandi incendi.
Il principio guida della nuova strategia. I roghi catastrofici del 2017-2021 hanno dimostrato che la sola forza bruta, fatta di aerei antincendio e squadre di terra, è del tutto impotente di fronte a incendi su aree vaste alimentati da siccità e venti estremi. L’unica vera difesa individuata dallo Stato è stata la riduzione drastica del tempo di ingaggio, riuscendo a portare i soccorsi sull’innesco nei primi 5-10 minuti, prima che l’incendio superi la dimensione critica di pochi ettari oltre la quale diventa inattaccabile.

[2] Il 2017, primo anno intero senza il Corpo Forestale dello Stato, è stato uno dei peggiori della serie storica: solo tra maggio e luglio sono andati in fumo 72.039 ettari di bosco, più del doppio dello stesso periodo nel 2022, e per l’intero anno la stima si aggira sui 150.000 ettari, un livello paragonabile al 2021 (uno dei due picchi peggiori del decennio). Un altro dato interessante: ISPRA segnala che nel 2017 la quota di superficie bruciata composta da vero e proprio bosco (anziché macchia, pascoli o incolti) è salita fino al 70%, contro una media storica del 40-50%, un’anomalia che si distingue dal resto della serie.
Il Corpo Forestale dello Stato è stato soppresso con il decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 177, meglio noto come “riforma Madia”, con effetto dal 1° gennaio 2017. Si tratta di un decreto attuativo della più ampia riforma della pubblica amministrazione, presentata nel 2015 dal governo Renzi e dalla allora ministra della Funzione Pubblica Marianna Madia, con approvazione definitiva della legge delega da parte del Senato nell’estate 2015.
Cosa prevedeva e perché
Le funzioni del Corpo Forestale (circa 8.000 unità) sono state smembrate e assorbite da più enti: la maggior parte è confluita nell’Arma dei Carabinieri, dando vita al Comando Unità Forestali, Ambientali e Agroalimentari (CUFAA), mentre gli specialisti antincendio sono passati ai Vigili del Fuoco, con quote residue assegnate anche a Polizia di Stato e Guardia di Finanza. Il personale, da civile, è diventato militare. In pratica abbiamo smesso di avere un corpo specializzato negli incendi boschivi e nella loro prevenzione.
L’obiettivo dichiarato era il risparmio
Il motivo ufficiale della soppressione, richiamato in più disegni di legge parlamentari successivi che ne hanno chiesto il ripristino, era la logica della spending review: l’obiettivo era risparmiare circa 100 milioni di euro in tre anni.
Oggi è tutto affidato ai canadair con interventi che costano sino a 20 mila euro l’ora ed un costo complessivo per evento che può raggiungere i 400-500 mila euro
Gli aerei sono pubblici, ma la gestione operativa è affidata a privati.
Gli aeromobili appartengono allo Stato
I Canadair (CL-415, ora prodotti da Viking Air/De Havilland) sono di proprietà del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, quindi pubblici a tutti gli effetti.
Lo Stato però non ha piloti né personale tecnico propri per farli volare, quindi appalta il servizio “chiavi in mano” (piloti, manutenzione, carburante, basi operative) a una società privata tramite gara pubblica. Negli ultimi anni questa gestione è passata di mano più volte: fino a poco tempo fa era Babcock Italia, controllata dal colosso londinese Babcock; nel 2026 il servizio è passato ad Avincis, il maggiore operatore europeo di servizi aerei di emergenza, con sede tra Lussemburgo e Regno Unito, controllata a sua volta da un fondo di investimento infrastrutturale (Ancala Partners) che nel 2023 ha rilevato le attività italiane, spagnole, portoghesi, norvegesi, svedesi e finlandesi di Babcock per un’operazione complessiva di 136,2 milioni di euro.
Lo Stato paga un canone fisso più un costo per ogni ora di volo effettivamente svolta.

articoli correlati a cura dell’autore
Chi ha interesse agli incendi distruttivi nelle aree boschive? Il sistema di prevenzione BSDS aveva un difetto. Funzionava troppo bene
Il grande inganno dello “sblocca-impianti” I numeri ufficiali mostrano che gli obiettivi del 2030 sono già raggiunti. Perché allora eliminare controlli ambientali, poteri delle Regioni e tutele del territorio?
Argini e Margini. Colpa dell’anidride carbonica?
La regione Sicilia vorrebbe dividere i Siciliani promettendo l’elemosina dei risparmi in bolletta
Accelerazione, spianando ostacoli, verso enormi distese di silicio, gigantesche pale e praterie di blocchi container accumulatori al litio
Il sole della Sicilia brilla a Wall Street
Il carbonio di cui è composto il corpo delle piante, degli alberi e di tutte le creature viventi origina dalla “famigerata” anidride carbonica
Come siamo arrivati al colonialismo finanziario energetico e alla mutazione della terra da bene comune ad asset finanziario liquido
La privatizzazione delle imprese pubbliche energetiche è avvenuta a danno della sicurezza nazionale
La macchina finanziaria che azzera le sovranità e trasforma la terra fisica in rendita finanziaria liquida e blindata
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
CO2 molecola della vita o inquinante? (parte 2)
Per il rigassificatore si ascolteranno i pareri di 30 enti e se fossero sfavorevoli si fa lo stesso
Prove generali di dittatura ambientale. Niente e nessuno potrà opporsi al Commissario unico di Draghi

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

I data center non sono semplici magazzini di dati: sono infrastrutture strategiche che consumano enormi risorse e rendono il territorio parte integrante della nuova guerra tecnologica

L’illusione dell’immateriale 

Da anni ci raccontano la fiaba della transizione digitale come un processo etereo, una dematerializzazione pulita fatta di nuvole (clouds) e algoritmi incorporei. Ma se si osserva da vicino la geografia fisica e sociale dell’Italia contemporanea, ci si accorge che la realtà è ben diversa: la cosiddetta “nuvola” è in verità un’industria pesante ed estrattiva, fatta di colate di cemento, sottostazioni elettriche ad alta tensione, sterminate batterie di generatori diesel e idrovore energetiche e idriche. È urgente squarciare questo velo di immaterialità per analizzare la colonizzazione digitale che sta ridefinendo il paesaggio italiano.

La mappa della bolla. Numeri e geografia dell’espansione

L’Italia sta attraversando quello che i promotori del settore definiscono con tono trionfalistico un vero e proprio superciclo infrastrutturale. Se fino a un paio di anni fa la capacità energetica installata dei centri dati nel nostro Paese si attestava attorno ai trecento megawatt (300 milioni di watt), la proiezione attuale descrive una traiettoria di crescita esponenziale: le stime indicano che supereremo il traguardo di un gigawatt (un miliardo di watt) entro il 2028, fino ad arrivare a oltre due gigawatt nel 2031. Una corsa alimentata da più di venti miliardi di euro di investimenti previsti nel breve e medio periodo, promossi dai giganti statunitensi dell’hyperscale come Microsoft, Amazon Web Services e Google, affiancati da fondi di investimento immobiliare e speculativo.

Lacchiarella

Tuttavia, questo flusso irruento di capitali non si distribuisce in modo omogeneo, ma crea concentrazioni ipertrofiche su determinati territori. La Lombardia rappresenta l’epicentro assoluto del fenomeno, assorbendo oltre il settanta per cento dell’intera capacità installata nazionale. L’area metropolitana di Milano e la sua provincia meridionale sono diventate il teatro principale di questa trasformazione: località come Lacchiarella, Rozzano, Cornaredo, Settimo Milanese o la bergamasca Ponte San Pietro compongono il cosiddetto “triangolo dei data center“, dove interi ettari di terreno agricolo e aree golenali vengono convertiti in distretti industriali blindati e ad altissima intensità energetica. A questa concentrazione lombarda si affianca la crescente direttrice romana e laziale, ambita per la vicinanza alle infrastrutture della pubblica amministrazione, mentre nodi costieri come Genova operano da testa di ponte per l’approdo dei cavi sottomarini intercontinentali.

Il cannibalismo energetico e il saccheggio delle risorse idriche

Gli impatti ambientali di questa febbre edilizia sono devastanti e strutturalmente insostenibili. Il primo elemento critico è l’immane assorbimento di energia elettrica necessario sia per alimentare ininterrottamente i server dell’intelligenza artificiale e del cloud, sia per far funzionare gli imponenti impianti di raffreddamento. Nella sola provincia di Milano, le richieste di allacciamento avanzate al gestore della rete ad alta tensione superano di decine di volte la capacità erogabile della rete stessa. Questo porta a una contraddizione ecologica palese: mentre ai cittadini e alle piccole imprese si chiede di contenere i consumi nel nome della transizione ecologica, i centri dati monopolizzano la capacità energetica e accaparrano la produzione da fonti rinnovabili tramite contratti di acquisto a lungo termine, costringendo le reti pubbliche a ricorrere ai combustibili fossili per soddisfare il resto della domanda sociale o mantenendo pronti nei propri complessi centinaia di mega-generatori diesel d’emergenza.

A questo cannibalismo elettrico si aggiunge l’impatto idrico, spesso taciuto dai report aziendali. I sistemi di raffreddamento ad evaporazione diretta consumano milioni di litri d’acqua dolce al giorno. In una regione come la Pianura Padana, già duramente provata da siccità ricorrenti, dallo stress idrico delle falde e dalla crisi dei bacini fluviali, destinare volumi d’acqua potabile o industriale paragonabili al fabbisogno di intere città per raffreddare i computer delle multinazionali rappresenta una scelta di profonda iniquità sociale e climatica.

Si sommano poi la cementificazione irreversibile del suolo, la distruzione di corridoi ecologici nei parchi agricoli periurbani, la creazione di microclimi alterati dall’enorme calore di scarto rigettato nell’atmosfera e un inquinamento acustico costante. Il ronzio a bassa frequenza emesso giorno e notte dalle ventole di raffreddamento e dai chillers trasforma radicalmente la qualità della vita dei quartieri e dei paesi adiacenti, provocando disturbi del sonno e stress cronico nelle popolazioni residenti.

Il mito del lavoro digitale
A fronte di complessi industriali dal costo di centinaia di milioni di euro che occupano superfici gigantesche, i posti di lavoro permanenti generati a cantiere chiuso si contano nell’ordine delle poche decine di unità, per lo più concentrati nella vigilanza e nella manutenzione di base.

Colonialismo digitale e svuotamento democratico

Dal punto di vista economico e politico, la retorica dei posti di lavoro e dell’innovazione diffusa crolla di fronte alla realtà dei fatti. I data center sono cattedrali nel deserto ad altissima intensità di capitale ma a bassissima intensità di lavoro. Una volta completata la fase di costruzione, una struttura da centinaia di milioni di euro impiega stabilmente soltanto una pugno di tecnici specializzati, addetti alle pulizie e guardie giurate. Il valore economico e i profitti generati dai dati fluiscono interamente verso i mercati finanziari globali e i quartier generali delle Big Tech, lasciando alle comunità locali unicamente le esternalità negative: svalutazione degli immobili residenziali, congestione delle reti e degrado del paesaggio.

Infine, ciò che appare più preoccupante sotto il profilo democratico è il progressivo esproprio della sovranità territoriale. Per favorire l’afflusso di questi investimenti, le istituzioni nazionali e regionali tendono a scavalcare la pianificazione urbanistica ordinaria. Attraverso corsie preferenziali, la velocizzazione delle autorizzazioni ambientali, l’uso del silenzio-assenso e la deroga ai piani di governo del territorio comunale, le amministrazioni locali vengono spesso private degli strumenti per opporsi o per contrattare la presenza di questi colossi. Il territorio cessa così di essere inteso come un bene comune, uno spazio di vita, di agricoltura e di relazioni, per essere ridotto a mero supporto logistico passivo, sacrificato sull’altare dell’accumulazione e del profitto digitale globale.

La fusione tra guerra e algoritmi. la vera natura dei centri dati

Per comprendere fino in fondo la proliferazione dei centri dati, è però necessario superare la narrazione riduttiva che li descrive come mere infrastrutture commerciali per il commercio elettronico o lo streaming di contenuti. Dal punto di vista della geopolitica critica e dell’ecologia politica, i data center rappresentano la spina dorsale materiale del complesso militare-industriale e cibernetico contemporaneo. La presunta distinzione tra sfera civile e sfera militare si è ormai dissolta: le stesse piattaforme cloud che conservano le nostre fotografie o gestiscono la burocrazia pubblica costituiscono l’architettura su cui poggiano la sorveglianza di massa, il tracciamento dei confini, l’elaborazione dell’intelligence e i sistemi di puntamento per i droni e l’intelligenza artificiale ad uso bellico.

I giganti della tecnologia, i cosiddetti hyperscaler statunitensi, sono a tutti gli effetti grandi fornitori della difesa. Attraverso contratti miliardari, mettere a disposizione la propria potenza di calcolo per le forze armate e le agenzie di sicurezza è diventato il segmento più redditizio del mercato del cloud. Di conseguenza, installare un grande centro dati sul territorio nazionale non significa semplicemente accogliere un impianto per l’innovazione digitale, ma integrare fisicamente quel territorio nelle catene logistiche e informative della guerra ad alta tecnologia.

L’Italia hub strategico. Il Polo Strategico Nazionale e il ruolo dell’industria bellica

Nel contesto italiano, questo intreccio tra infrastruttura digitale e settore militare assume contorni estremamente precisi e sistematici. L’esempio più plastico di questa convergenza è la struttura del Polo Strategico Nazionale, la società creata per gestire il cloud sovrano della Pubblica Amministrazione. L’ingresso massiccio e il ruolo centrale assunti da Leonardo, il principale colosso industriale della difesa e della produzione di armamenti del nostro Paese, dimostrano come la sicurezza dei dati pubblici sia stata impostata fin dall’inizio con parametri e logiche spiccatamente militare-securitarie.

La scelta del Ministero della Difesa di migrare i propri dati e le proprie applicazioni strategiche all’interno delle infrastrutture del Polo Strategico Nazionale, distribuite tra i nodi di Acilia e Pomezia nel Lazio e quelli di Rozzano e Santo Stefano Ticino in Lombardia, suggella questa sovrapposizione. L’Italia viene così progressivamente trasformata in una vera e propria portaerei cibernetica nel Mediterraneo. Le enormi quantità di dati raccolte dalle basi militari storiche situate sul nostro suolo, come le stazioni di controllo per droni e sorveglianza ad alta quota di Sigonella in Sicilia o le strutture navali e aeree distribuite nella penisola, necessitano di una rete ad altissima velocità e di centri dati a bassissima latenza per essere elaborate e trasmesse in tempo reale alle centrali di comando europee e atlantiche. I punti di approdo dei cavi sottomarini, come la dorsale di Genova, e i vicini poli di calcolo lombardi non servono dunque soltanto l’economia civile, ma garantiscono il flusso ininterrotto delle comunicazioni tattiche della NATO e delle forze armate.

Da infrastruttura civile a bersaglio geopolitico. Nel momento in cui un centro dati ospita algoritmi di difesa, banche dati della sicurezza e servizi a doppio uso, cessa di essere un privato edificio industriale e diventa un obiettivo militare primario negli scenari di conflitto contemporanei.

Militarizzazione del territorio e servitù cibernetiche per la popolazione

Questa sovrapposizione porta con sé conseguenze drammatiche per le comunità locali e per la sicurezza delle popolazioni residenti. La prima conseguenza è la nascita di nuove “servitù cibernetiche“. Un territorio che ospita un data center ad alto valore strategico viene sottoposto a processi di progressiva blindatura e militarizzazione dello spazio pubblico. Le garanzie di trasparenza urbanistica e la partecipazione democratica dei cittadini vengono annullate nel nome del segreto di Stato, della sicurezza nazionale o della protezione delle infrastrutture critiche. I comuni e i residenti si ritrovano a convivere con complessi recintati, sottoposti a sorveglianza continua e privi di qualsiasi possibilità di controllo civico su ciò che accade o viene elaborato al loro interno.

La seconda conseguenza è l’esposizione diretta ai rischi dei conflitti geopolitici moderni. Come dimostrato dai recenti eventi internazionali, nei quali attacchi con droni e incursioni cibernetiche hanno preso di mira direttamente le strutture fisiche dei centri dati nel Medio Oriente, l’illusione che il cloud sia intangibile si è definitivamente spezzata. I data center sono infrastrutture vulnerabili e altamente sensibili ad attacchi fisici, sabotaggi o guerre ibride. Trasformare le periferie agricole o le zone industriali italiane in contenitori di dati militari e a doppio uso significa esporre le popolazioni locali al rischio di rappresaglie o danni collaterali in caso di escalation bellica.

Per di più, si consuma una beffa ecologica ed economica: i cittadini pagano un costo altissimo in termini di consumo di suolo, prosciugamento delle risorse idriche locali e sovraccarico delle reti elettriche pubbliche per sostenere una macchina di calcolo che non produce benessere sociale, ma alimenta la corsa agli armamenti e la sorveglianza globale. Il territorio italiano viene così doppiamente espropriato, costretto a subire i costi ambientali di un’industria altamente inquinante e al contempo i pericoli derivanti dalla sua piena integrazione nelle strategie di guerra del XXI secolo.

Il controllo e la vigilanza sui data center in Italia non fanno capo a un’unica autorità, ma si articolano in una fitta rete di competenze che separano l’impatto ecologico da quello tecnologico. Per quanto riguarda gli aspetti ambientali ed energetici, la supervisione principale è affidata al MASE (Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica), che opera in sinergia con le singole Regioni e con le ARPA locali (Agenzie Regionali per la Protezione Ambientale). Questi enti avrebbero il compito di controllare da vicino i volumi di acqua consumata per il raffreddamento dei server, l’impatto acustico degli impianti, il riscaldamento microclimatico locale e le emissioni atmosferiche prodotte dai grossi generatori diesel di emergenza.
Sul fronte della sicurezza logistica e informatica interviene invece l’ACN (Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale), incaricata di monitorare la resilienza digitale delle strutture, in particolar modo quelle connesse al Polo Strategico Nazionale che ospita i dati sensibili della Pubblica Amministrazione. Infine, l’AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni) ha il compito di vigilare sulla solidità delle reti di telecomunicazione e sui nodi fisici di interconnessione.
Quanti e dove
Secondo le rilevazioni dell’Osservatorio Data Center del Politecnico di Milano e di Statista, l’Italia occupa attualmente il 10° posto nella classifica mondiale per presenza di queste infrastrutture, potendo contare su un totale di circa 209 data center attivi. La distribuzione geografica mostra un mercato fortemente concentrato nel Nord del Paese. La provincia di Milano, con storici insediamenti industriali nei comuni di Cornaredo, Settimo Milanese e Basiglio, catalizza da sola ben il 68% della potenza elettrica complessiva installata a livello nazionale.
Negli ultimi mesi si assiste all’ascesa di un secondo grande hub nel Centro Italia, denominato tecnicamente Rome Cloud Region. Il Lazio e l’area metropolitana di Roma stanno diventando la destinazione prediletta per garantire la necessaria ridondanza geografica rispetto a Milano. Altre realtà strategiche minori ma iper-connesse sono distribuite in Emilia-Romagna, trainata dal supercomputer europeo Leonardo situato a Bologna, e in Toscana.
Autorizzazioni e saturazione della rete
Il mercato italiano sta vivendo un’ondata di investimenti privati imponenti che hanno già superato i 7 miliardi di euro e mostrano proiezioni pronte a triplicare entro il 2028. Questa spinta si traduce in decine di nuove richieste di autorizzazione attualmente depositate sui tavoli ministeriali e regionali. Soltanto nella nuova area di sviluppo intorno a Roma si contano circa 20 grandi progetti in corso d’opera promossi da giganti mondiali del tech come Microsoft, Amazon Web Services, Google e Oracle.
Questa mole di richieste si scontra tuttavia con un serio collo di bottiglia strutturale. La fortissima concentrazione di impianti attorno alla periferia milanese ha portato la rete elettrica locale vicino ai limiti di saturazione. Per governare gli allacciamenti energetici e proteggere il territorio, la Città Metropolitana di Milano e la Regione Lombardia hanno dovuto varare linee guida specifiche volte a limitare la sottrazione di suolo agricolo e a imporre criteri costruttivi e di sostenibilità si spera più severi.
Il quadro legislativo nazionale ed europeo
Per superare la vecchia frammentazione normativa che delegava i permessi alla discrezionalità dei singoli comuni, la legislazione italiana è stata completamente accentrata attraverso il recente Decreto Bollette, convertito nella Legge n. 49 del 10 aprile 2026. Questa norma rappresenta il pilastro del settore poiché istituisce un Procedimento Unico per l’autorizzazione alla costruzione e alla gestione dei centri dati. La legge fissa in 10 mesi (prorogabili al massimo di altri 3 mesi in casi eccezionali) il tempo limite per ottenere tutti i visti ambientali, paesistici ed edilizi, dimezzando inoltre i tempi per la VIA (Valutazione di Impatto Ambientale) da 150 a 75 giorni.
Questo testo si affianca al Codice dell’Ambiente (Decreto Legislativo 152/2006), che gestisce gli scarichi idrici e le emissioni dei sistemi di raffreddamento integrando le linee guida ministeriali specifiche introdotte ad agosto del 2024. Dal punto di vista della sicurezza informatica, l’intero comparto è regolato dalla Direttiva europea NIS 2, che classifica i data center come infrastrutture critiche ed essenziali, imponendo severi obblighi di notifica immediata degli attacchi informatici e prevedendo pesanti responsabilità penali per gli amministratori in caso di violazione della sicurezza fisica o logica delle strutture.
I meccanismi di incentivazione economica
I data center non beneficiano di contributi pubblici a fondo perduto erogati per la loro semplice apertura, ma lo Stato mette a disposizione forti agevolazioni fiscali condizionate alla transizione ecologica ed energetica. Attraverso il Piano Transizione 5.0, le società possono accedere a un credito d’imposta che arriva fino al 45% degli investimenti sostenuti per l’acquisto di server digitali avanzati ad alta efficienza e per la costruzione di impianti a fonti rinnovabili, come i parchi fotovoltaici dedicati all’autoconsumo del sito.
Le strutture che consumano volumi elevati di elettricità possono inoltre richiedere l’accesso alle Agevolazioni Energivori, che garantiscono consistenti sconti sulle accise e sulle tariffe di rete in bolletta, a patto che l’operatore dimostri l’adozione di un sistema di gestione energetica certificato secondo lo standard internazionale ISO 50001. Esistono infine ingenti incentivi indiretti legati ai fondi del PNRR stanziati per la digitalizzazione e la migrazione al Cloud della Pubblica Amministrazione. Questi capitali alimentano la domanda di mercato, poiché spingono gli enti pubblici a stipulare contratti di fornitura con le infrastrutture private abilitate a ospitare i flussi di dati statali.

[1] I Centri Dati o Data Centers (DC) assorbono molta energia e tanta acqua per il raffreddamento e provocano un riscaldamento del microclima locale. In cambio pochi posti di lavoro. A New York l’amministrazione è stata costretta a imporre un freno.
Negli USA si registra una fortissima opposizione dei cittadini ai DC. La fisica alla base dell’impatto dei data center è lineare: quasi il 100% dell’energia elettrica consumata da queste infrastrutture si trasforma in calore di scarto. Con l’esplosione dei server dedicati all’Intelligenza Artificiale, questo calore deve essere evacuato nell’ambiente circostante in volumi sempre più imponenti per evitare il surriscaldamento dei processori ad alte prestazioni, finendo per influenzare in modo diretto il microclima locale.
Gli studi scientifici pubblicati nei primi mesi del 2026 hanno quantificato questo fenomeno analizzando sia l’impatto sul terreno sia quello sull’aria circostante.
Un importante studio internazionale di telerilevamento satellitare ha analizzato la temperatura superficiale del suolo, coniando l’espressione “Isola di calore dei dati” (Data Heat Island). I ricercatori hanno rilevato che nei mesi successivi all’entrata in funzione di un data center AI la temperatura del terreno circostante aumenta in media di 2 °C, registrando picchi estremi di 9,1 °C in concomitanza con le fasi di massimo calcolo. Questo riscaldamento del suolo non si limita al perimetro dell’impianto, ma si estende a raggiera fino a un raggio di 7-10 chilometri di distanza dalla struttura, riducendosi solo del 30% una volta superata la soglia dei 7 chilometri. Tale dinamica è alimentata sia dall‘aria calda espulsa sia dalla massiccia cementificazione necessaria per realizzare questi mega-campus, che sostituisce la vegetazione naturale con asfalto e tetti.
Parallelamente, una ricerca sul campo condotta dall’Arizona State University nell’area metropolitana di Phoenix ha misurato per la prima volta l’impatto diretto sulla temperatura dell’aria nei quartieri residenziali adiacenti. I sistemi di raffreddamento ad aria rilasciano nell’atmosfera flussi termici che risultano da 8 °C a 14 °C più caldi rispetto alla temperatura ambiente. Questa massa d’aria genera vere e proprie “piume termiche” che si propagano a seconda dei venti dominanti. Nei quartieri situati sottovento rispetto ai data center, l’innalzamento dell’aria oscilla mediamente tra 0,7 °C e 0,9 °C, con picchi locali che raggiungono i 2,2 °C. Questo surriscaldamento atmosferico rimane chiaramente misurabile fino a circa 500 metri, equivalenti a circa 5 isolati, dal perimetro della struttura.
Il problema principale risiede nel ciclo di feedback microclimatico che si innesca quando l’impatto termico si somma all’effetto dell’isola di calore urbana preesistente. Quando un data center innalza la temperatura dell’aria di uno o due gradi in un quartiere già caldo, la popolazione reagisce aumentando l’uso dei condizionatori domestici per trovare refrigerio. A loro volta, i condizionatori delle abitazioni espellono ulteriore calore nell’ambiente urbano, generando un circolo vizioso, un loop di retroazione che surriscalda il microclima locale e sovraccarica la rete elettrica…
Il consumo idrico totale per il raffreddamento dei data center statunitensi si attesta su circa mille miliardi di litri all’anno, con proiezioni di crescita fino a 1,44 mila miliardi di litri entro il 2030. Un data center standard consuma in media 300.000 galloni (circa 1,1 milioni di litri) di acqua al giorno, pari al fabbisogno di circa 1.000 famiglie.
I mega-campus o i siti in fase di collaudo e lavaggio delle tubazioni (fill-and-flush) possono arrivare a consumare fino a 5 milioni di galloni (circa 19 milioni di litri) al giorno: una quantità pari al consumo giornaliero complessivo di una cittadina di 50.000 abitanti.
Secondo data center map USA, il numero totale di Data Center censiti negli USA è di 4.551 strutture. Sono 1.875 le società che li gestiscono. Grazie all’automazione estrema e all’adozione diffusa di software di intelligenza artificiale per il monitoraggio predittivo e la manutenzione dei sistemi, i data center moderni richiedono pochissimo personale in presenza. Un centro di dimensioni medie può impiegare una trentina di persone. Nei mega-campus, l’efficienza dei sistemi è talmente spinta che i modelli operativi attuali prevedono un rapporto di appena 0,2 o 0,3 dipendenti a tempo pieno per ogni Megawatt di potenza installata.
Si tratta di Tecnici di ambiente critico, Ingegneri termotecnici, Operatori NOC (Network Operations Center), Tecnici informatici, Guardie giurate h24. La stragrande maggioranza dei posti di lavoro di alto livello (ingegneri software strutturali, sviluppatori di piattaforme cloud, direttori commerciali e uffici legali degli operatori) non risiede nelle aree rurali o nelle piccole cittadine di provincia dove vengono fisicamente edificati i capannoni dei server, ma resta concentrata nei grandi hub aziendali storici situati nelle aree metropolitane.
Gli oltre 4.500 data center attivi negli USA consumano circa 176 TWh (Terawattora) di elettricità all’anno, una quota che rappresenta il 4,4% dell’intera domanda elettrica nazionale.
Un gigawatt di elettricità può alimentare più di 600.000 case. In questo momento, ci sono enormi strutture in attesa di autorizzazione che avrebbero bisogno di estrarre 12 gigawatt dalla rete elettrica di New York ed ecco perché la governatrice Kathy Hochul ha appena premuto il pulsante di pausa. New York ha infatti imposto un severo divieto di costruzione per i nuovi centri dati a scala utile. Hanno bisogno di 12 mesi per capire cosa stanno facendo questi edifici enormi con le forze idriche e le infrastrutture pubbliche.
Un singolo centro dati può consumare la stessa quantità di energia di un’intera piccola città. La moratoria di un anno riguarderà la costruzione dei nuovi grandi data center, quelli con una potenza richiesta pari o superiore a 50 megawatt. È il primo stop di questo tipo deciso da uno Stato americano. La decisione nasce dalla preoccupazione che la rapidissima espansione dei data center, alimentata soprattutto dalla corsa all’intelligenza artificiale, possa mettere sotto pressione la rete elettrica, provocare sovraccarichi e blackout, aumentare le bollette, consumare enormi quantità di acqua per il raffreddamento e avere un impatto significativo sulle comunità locali. Durante questo anno lo Stato definirà nuove regole ambientali ed energetiche prima di autorizzare altri impianti.
L’opposizione dei cittadini statunitensi alla costruzione dei data center ha raggiunto proporzioni straordinarie, trasformandosi in un vero e proprio movimento di resistenza di massa che sta ridisegnando la geografia industriale del paese. I sondaggi d’opinione condotti da Gallup rivelano un dato sorprendente: ben il 71% degli americani dichiara di opporsi fermamente all’installazione di nuovi centri dati nel proprio quartiere o comune. Per dare un’idea dell’entità del fenomeno, l’ostilità locale verso queste infrastrutture tecnologiche ha superato persino quella storicamente legata alle centrali nucleari, che si ferma al 53%. La popolazione percepisce questi enormi blocchi di cemento non come simboli di progresso, ma come una minaccia immediata alla stabilità del proprio territorio.
L’impatto economico di questa mobilitazione è tangibile e in forte accelerazione. Se nel corso del 2025 l’opposizione locale aveva già causato ritardi e cancellazioni di progetti per un valore complessivo di 156 miliardi di dollari, nei soli primi tre mesi del 2026 la protesta ha bloccato o rallentato 75 infrastrutture pianificate, arrivando a congelare investimenti per ben 130 miliardi di dollari in un solo trimestre. Attualmente si contano oltre 188 gruppi organizzati di cittadini attivi in ben 40 stati americani. Questa pressione dal basso ha costretto la politica a intervenire con decisioni drastiche. Lo stato di New York ha emesso una moratoria totale di un anno sui permessi per i grandi impianti, mentre città in Wisconsin e stati come la Georgia, il Maryland e la Virginia stanno approvando leggi d’urgenza o referendum locali per limitare l’espansione dei giganti della Silicon Valley.
Le motivazioni concrete che spingono i cittadini a scendere in piazza riguardano innanzitutto il consumo insostenibile delle risorse pubbliche essenziali, in particolare acqua ed energia elettrica. Circa la metà di chi si oppone teme il collasso della rete elettrica locale e il prosciugamento delle riserve idriche. I residenti delle aree suburbane e rurali lamentano il fatto che i data center assorbano quote enormi di energia pulita, costringendo i vecchi impianti a carbone a rimanere accesi più a lungo e, soprattutto, facendo lievitare le bollette dei normali cittadini per finanziare i costosi potenziamenti della rete elettrica necessari alle Big Tech. Questa preoccupazione ha spinto diversi governatori a firmare patti di protezione dei consumatori per obbligare le aziende tecnologiche a pagare interamente i costi infrastrutturali derivati dai loro consumi.
Un’altra forte preoccupazione è legata alla drastica degradazione della qualità della vita e all’inquinamento ambientale a livello micro-locale. I cittadini descrivono i data center come ecomostri che deturpano il paesaggio naturale e sottraggono prezioso suolo agricolo. Una volta operativi, il problema principale diventa l’inquinamento acustico: i giganteschi sistemi di ventilazione industriale e i sistemi di raffreddamento evaporativo generano un ronzio continuo, a bassa frequenza, attivo 24 ore su 24, che impedisce il riposo e disturba la fauna locale. A questo si aggiunge la paura per la salute pubblica legata ai massicci banchi di generatori diesel di emergenza che, durante i test periodici o i frequenti blackout, rilasciano nell’aria sostanze inquinanti pericolose per le vie respiratorie dei residenti nei quartieri adiacenti.

articoli correlati a cura dell’autore

Il Non Paper del ministro della guerra vede pericoli e minacce ovunqueLe Comunità Cooperative Energetico-Alimentari dell’Associazione Nazionale Filiere Virtuose Italia fanno la differenza
Il grande inganno dello “sblocca-impianti” I numeri ufficiali mostrano che gli obiettivi del 2030 sono già raggiunti. Perché allora eliminare controlli ambientali, poteri delle Regioni e tutele del territorio?
La regione Sicilia vorrebbe dividere i Siciliani promettendo l’elemosina dei risparmi in bolletta
Accelerazione, spianando ostacoli, verso enormi distese di silicio, gigantesche pale e praterie di blocchi container accumulatori al litio
Il sole della Sicilia brilla a Wall Street
Chi ha interesse agli incendi distruttivi nelle aree boschive? Il sistema di prevenzione BSDS aveva un difetto. Funzionava troppo beneIl carbonio di cui è composto il corpo delle piante, degli alberi e di tutte le creature viventi origina dalla “famigerata” anidride carbonica
Come siamo arrivati al colonialismo finanziario energetico e alla mutazione della terra da bene comune ad asset finanziario liquido
La privatizzazione delle imprese pubbliche energetiche è avvenuta a danno della sicurezza nazionale
La macchina finanziaria che azzera le sovranità e trasforma la terra fisica in rendita finanziaria liquida e blindata
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
CO2 molecola della vita o inquinante? (parte 2)
Per il rigassificatore si ascolteranno i pareri di 30 enti e se fossero sfavorevoli si fa lo stesso
Prove generali di dittatura ambientale. Niente e nessuno potrà opporsi al Commissario unico di Draghi

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Come funzionano davvero PNRR, ZES Unica e incentivi del GSE. Perché il modello oggi prevalente rischia di favorire i grandi sviluppatori e quale alternativa propone la Comunità Cooperativa Energetico-Alimentare che punta sulla proprietà diffusa, la cooperazione e la sovranità energetica dei territori rendendo protagonisti i cittadini 

Quadro generale degli incentivi. PNRR e ZES Unica

Il panorama italiano della transizione energetica è guidato da importanti strumenti di finanziamento pubblico, tra cui spiccano le risorse del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) e le agevolazioni fiscali previste per la Zona Economica Speciale Unica del Mezzogiorno. Questi strumenti mettono a disposizione contributi a fondo perduto che possono coprire fino al 40% dei costi di investimento o crediti d’imposta che arrivano fino al 60%. Tuttavia, la normativa definisce con precisione i requisiti tecnici e i destinatari, distinguendo due modalità principali di intervento: l’agrivoltaico innovativo e le Comunità Energetiche Rinnovabili.

Agrivoltaico e Comunità Energetiche a confronto

L’agrivoltaico innovativo rappresenta una soluzione specifica per le aziende agricole che operano su terreni agricoli. La norma impone che la produzione di energia e le attività agricole o zootecniche coesistano sullo stesso terreno. Per questa ragione, non è consentito installare i tradizionali impianti fotovoltaici a terra, ma occorre realizzare strutture rialzate che permettano il passaggio dei macchinari e il pascolo del bestiame al di sotto dei pannelli, garantendo al contempo un sistema di monitoraggio agronomico continuo.

La Comunità Energetica Rinnovabile, nota come CER, si rivolge invece a una platea molto più ampia, che comprende cittadini, piccole e medie imprese, enti locali ed enti del terzo settore. Gli impianti associati a una CER possono essere installati sia sui tetti di capannoni industriali ed edifici pubblici, sia su terreno. Sebbene nei messaggi promozionali di alcuni fornitori privati vengano definite soglie minime aziendali di potenza per la presa in carico dei progetti, la legge non stabilisce alcun limite minimo di spesa o di potenza per fondare una comunità energetica. L’unico vincolo normativo riguarda la taglia del singolo generatore, che non deve superare la potenza di 1 Megawatt per accedere agli incentivi erogati dal Gestore dei Servizi Energetici (GSE). Una singola comunità può comunque integrare più impianti al suo interno, superando nel complesso anche diversi Megawatt di potenza totale.

Il funzionamento economico, la virtualità e la cabina primaria

Un impianto fotovoltaico genera valore economico attraverso due canali distinti. Il primo è dato dal risparmio diretto sulle bollette tramite l’autoconsumo o dal ricavo derivante dalla vendita dell’energia immessa nel mercato elettrico. Il secondo canale è rappresentato dalla tariffa incentivante ventennale, un premio in denaro che il GSE garantisce per vent’anni su ogni Megawattora di energia prodotta e condivisa. Il valore di questa tariffa è decrescente all’aumentare della dimensione dell’impianto e varia da circa 100 a 120 euro per Megawattora, con piccole maggiorazioni territoriali previste per le regioni del Centro e del Nord Italia.

Un aspetto fondamentale riguarda il concetto di autoconsumo virtuale e il ruolo della cabina primaria. Nelle comunità energetiche non vengono stesi cavi elettrici fisici tra i pannelli e le abitazioni dei membri. L’energia prodotta dall’impianto viene immessa nella normale rete elettrica pubblica e i cittadini continuano a prelevare l’elettricità pagando le consuete bollette al proprio fornitore. La condivisione avviene in maniera puramente contabile e virtuale: ogni mese il GSE confronta i dati dei contatori elettronici e verifica quanta energia è stata immessa dall’impianto e quanta ne è stata contemporaneamente consumata dai soci della comunità collegati sotto la medesima cabina primaria. La cabina primaria è l’infrastruttura di alta tensione che distribuisce l’energia a uno specifico ambito territoriale, corrispondente in media a un quartiere di una grande città o a un piccolo comune. Quando la produzione e il consumo coincidono nello stesso intervallo orario all’interno di questo confine tecnico, quell’energia viene registrata come condivisa e matura il diritto alla tariffa premio.

Tuttavia, l’accesso agli incentivi è regolato da severe norme europee sugli aiuti di Stato volte a evitare il fenomeno del doppio finanziamento pubblico. Se un investitore decide di richiedere il contributo a fondo perduto del 40% messo a disposizione dal PNRR per coprire i costi iniziali di costruzione dell’impianto, la tariffa incentivante ventennale erogata dal GSE sull’energia condivisa subirà una riduzione del 50%, scendendo a circa 50 o 60 euro per Megawattora.

Inoltre, la legge richiede che la comunità energetica sia costituita come un ente senza scopo di lucro prevalente. Questo vincolo non vieta alla comunità di generare entrate, ma impone che gli eventuali avanzi di gestione non vengano distribuiti ai soci come profitti personali, bensì obbligatoriamente reinvestiti in progetti sociali o ambientali per il territorio, come il contrasto alla povertà energetica delle famiglie indigenti o la riqualificazione di spazi pubblici.

La distorsione del modello corporate e la ZES Unica

Nonostante le premesse solidaristiche della normativa, l’incastro tra le regole delle comunità energetiche e le agevolazioni fiscali della ZES Unica nel Mezzogiorno rischia di innescare una dinamica speculativa nota come cattura societaria o modello del terzo sviluppatore.

Il fattore critico è rappresentato dalla soglia minima d’accesso stabilita per il credito d’imposta ZES Unica, fissata a duecentomila euro. Un importo di questa entità impedisce ai piccoli gruppi di cittadini o alle associazioni locali di promuovere autonomamente l’iniziativa, lasciando spazio quasi esclusivo alle grandi aziende industriali, ai colossi della logistica o ai fondi immobiliari. Una grande società può così realizzare un impianto da 1 Megawatt sul tetto dei propri capannoni ottenendo dal credito d’imposta ZES una copertura pubblica che può raggiungere il 60% dei costi dell’opera.

In questa configurazione, l’azienda privata trattiene direttamente nei propri bilanci il maxi-sgravio fiscale e incassa la totalità dei ricavi derivanti dalla vendita dell’energia sul mercato. La comunità energetica viene costituita solo in un secondo momento, invitando i residenti della zona a iscriversi per figurare come consumatori. Tuttavia, le clausole contrattuali predisposte dall’azienda assegnano la quasi totalità dell’incentivo GSE al proprietario dell’impianto con la causale di ripagare l’investimento, riservando alla popolazione locale quote marginali del beneficio. L’operazione assume così i tratti di un’azione di facciata, utilizzata dai grandi gruppi per ottenere iter autorizzativi semplificati e costruire una rendita finanziaria protetta con risorse pubbliche.

La proposta alternativa. Comunità Cooperative Energetico-Alimentari

Per superare queste criticità e restituire autonomia ai territori, l’Associazione Nazionale Filiere Virtuose Italia propone un modello alternativo fondato sulla Comunità Cooperativa Energetico-Alimentare di Prosumer e Consumer (CCEA). 

Questa contro-proposta intende sostituire la ripartizione virtuale dei sussidi con la proprietà diretta e condivisa dell’infrastruttura. I cittadini non partecipano come utenti passivi, ma diventano comproprietari effettivi di una quota fisica dell’impianto comunitario, dimensionata sui consumi reali del proprio nucleo familiare. La costruzione di un unico impianto cooperativo frazionato in quote individuali consente di sfruttare importanti economie di scala, riducendo drasticamente i costi di acquisto e installazione rispetto ai singoli impianti domestici e integrando meccanismi di solidarietà per garantire l’accesso anche alle fasce sociali meno abbienti.

Il progetto unisce la produzione di energia pulita allo sviluppo delle filiere agricole ed ecologiche del territorio, creando una rete circolare di sostentamento locale. L’obiettivo finale di questa impostazione è affrancare le comunità locali dai ricatti dei mercati energetici e dall’intermediazione dei grandi sviluppatori privati, costruendo una reale sovranità energetica e alimentare basata sull’autogestione, senza gravare sulla spesa pubblica o sulle bollette della collettività.

Il cardine del sistema. La cooperativa a mutualità prevalente. L’autosufficienza finanziaria delle CCEA

La vera chiave di volta dell’intero modello risiede nella costituzione di Comunità organizzate secondo il principio giuridico ed economico della cooperativa a mutualità prevalente. Questa forma societaria garantisce che l’attività sia svolta per soddisfare i bisogni dei soci e del territorio, e non per alimentare il profitto di investitori esterni.

In questo quadro, le Comunità operano in totale autosufficienza finanziaria, rifiutando l’utilizzo di fondi strutturali e sussidi pubblici. Questa scelta è strategica: i finanziamenti statali o europei non sono mai davvero gratuiti, poiché comportano sempre un obbligo di restituzione e l’accettazione di vincoli burocratici che compromettono l’autonomia locale.

L’operatività si fonda su una sinergia diretta tra le utenze domestiche, che agiscono come Prosumer e proprietarie degli impianti, e le imprese locali, che partecipano come utenti consumatori. In virtù della mutualità, le aziende mettono a disposizione i tetti dei propri capannoni e i propri terreni senza richiedere affitti; in cambio, i Prosumer installano gli impianti ed erogano all’impresa energia a un prezzo fisso e calmierato nel tempo, azzerando per quest’ultima la necessità di fare investimenti iniziali e proteggendola dai rincari del mercato.

La potenza della generazione diffusa. Il confronto con il nucleare

La capacità produttiva di questo sistema va ben oltre una semplice risposta di emergenza. Se in una singola ora trecentocinquantamila utenze domestiche forniscono ciascuna tre chilowatt, la potenza istantanea erogata raggiunge un milione e cinquantamila chilowatt, una quota superiore a quella di una grande centrale nucleare a fissione da 1GW. Ma l’estensione dell’architettura a livello nazionale svela una portata ancora più imponente.

Considerando il bacino complessivo di circa venticinque milioni di utenze abitative in Italia, la moltiplicazione di tre chilowatt per utenza genera una potenza installata complessiva di settantacinque milioni di chilowatt, equivalenti a settantacinque Gigawatt. Questo volume di potenza corrisponde alla capacità generativa di circa settantacinque centrali nucleari di grande taglia.

Mentre il fotovoltaico garantisce questa spinta energetica per oltre dieci ore giornaliere, le Comunità possono estendere la produzione a ventiquattr’ore su ventiquattro e per 365 giorni l’anno. Questo avviene integrando non soltanto il solare, ma un paniere diversificato di fonti rinnovabili che comprende impianti eolici, idroelettrici e centrali a biogas alimentate da biomasse locali ad alta resa come la canna selvatica Arundo Donax.

Il confronto con la tecnologia nucleare evidenzia un vantaggio strutturale incolmabile: il modello cooperativo azzera i costi di acquisto del combustibile, cancella gli imponenti costi di manutenzione e sicurezza, ed elimina del tutto la gestione delle scorie radioattive per oltre trecento anni, oltre a evitare i rischi sanitari e i costi di bonifica ambientale delle aree sfruttate.

Mirando ad un nuovo player energetico nazionale e alla compravendita Inter-Regionale

Le singole Comunità Cooperative possono unirsi e coordinarsi a livello inter-regionale, cessando di essere piccole realtà isolate per trasformarsi a tutti gli effetti in un nuovo grande player energetico nazionale.

Questa federazione dal basso permetterebbe di gestire la compravendita di elettricità su due livelli geografici perfettamente bilanciati.

A livello regionale, si realizza un pareggio diretto tra produzione e consumo: un’azienda associata situata ad esempio in Veneto che consumasse un Gigawatt viene direttamente compensata dall’immissione in rete di un Gigawatt da parte delle Comunità Cooperative presenti nella medesima regione.

A livello inter-regionale, la rete potrebbe garantire la stessa compensazione su scala nazionale: la quota di consumo di un Gigawatt richiesta da un’industria veneta può essere coperta dall’immissione simultanea di un Gigawatt prodotto dalle Comunità residenti in Sicilia, in Abruzzo o in altre regioni d’Italia. L’energia prodotta localmente acquisisce così una dimensione di scambio nazionale, rendendo la rete cooperativa il principale garante della stabilità energetica del Paese.

Accumulo diffuso, mobilità leggera e defiscalizzazione mutualistica

La gestione dell’intermittenza tipica delle fonti rinnovabili oltre che nella diversificazione delle fonti può trovare un’altra risposta concreta e capillare nella configurazione delle utenze domestiche tramite sistemi di accumulo di grande capacità. Aggiornando il quadro tecnologico, normativo e fiscale per ripristinare e valorizzare l’immissione dell’energia in Rete, la produzione e la riserva energetica vengono distribuite direttamente all’interno dei quartieri. Questa infrastruttura micro-diffusa riduce drasticamente la necessità di realizzare enormi impianti centralizzati da diversi Megawatt, alleggerendo la pressione sui territori.

A questa rete domestica si integra una soluzione innovativa per la mobilità leggera in e-sharing, che include biciclette, tricicli e quadricicli elettrici. Invece di attendere i tempi di ricarica con la classica presa elettrica, il sistema si basa sulla sostituzione rapida della batteria scarica con una già carica, il cosiddetto battery swapping. Sotto i condomini vengono installati appositi totem di ricarica alimentati direttamente dagli impianti dei Prosumer attraverso una linea elettrica dedicata. Poiché la ricarica avviene in locale senza far transitare l’energia sulla rete elettrica pubblica, il servizio è del tutto esente dagli Oneri di Sistema.

Sul piano fiscale, l’architettura valorizza la natura sociale dell’iniziativa: le utenze domestiche Prosumer non sono attività commerciali, non possiedono partita IVA e operano per scopi esclusivamente mutualistici e di sostegno comunitario. Attraverso una cornice normativa mirata, i ricavi derivanti dalla ricarica a pagamento delle batterie vengono riconosciuti come totalmente deducibili e privi di tassazione, assicurando che ogni beneficio economico rimanga interamente nelle mani dei cittadini e del territorio.

Indipendenza per le famiglie e trasformazione del mercato

I vantaggi per i singoli Prosumer rimangono centrali. Installando un impianto fotovoltaico dotato di sistema di accumulo Off-Grid presso la propria abitazione, la famiglia conquista la totale indipendenza energetica per i propri consumi domestici, ricavando al contempo un’entrata economica costante dalla vendita dell’energia in eccesso alle aziende consumatrici della cooperativa. A ciò si aggiunge la possibilità di usufruire dei tradizionali incentivi fiscali sotto forma di detrazione fino al cinquanta per cento delle spese di installazione, ottenendo un contestuale aumento della Classe Energetica APE (Attestato di Prestazione Energetica) dell’immobile e del suo valore di mercato.

Gli effetti indiretti sul sistema economico generale sono profondi. L’autosufficienza finanziaria delle Comunità elimina la necessità di fare ricorso a fondi pubblici vincolanti e dimostra la possibilità di azzerare gradualmente gli Oneri di Sistema e le altre imposte che gravano sulle bollette. Di conseguenza, vengono prosciugati i margini di guadagno che rendono il settore energetico un terreno di speculazione per le multinazionali e in generale per tutte quelle società private che speculano con scopo di lucro.

Allo stesso tempo, la presenza di una rete diffusa e autonoma renderebbe ulteriormente superflua la costruzione di nuove centrali nucleari, compresi i piccoli reattori modulari SMR al di sotto dei trecento megawatt, risparmiando alla collettività enormi risorse finanziarie e scongiurando rischi ambientali e sanitari a breve, medio e lungo termine.

Nota
Attualmente un terzo delle domande presentate al bando Pnrr per le Cer risulta non finanziabile per esaurimento delle risorse disponibili. Le comunità energetiche rinnovabili attive sono 3.630, con 303 MW complessivi installati.
Secondo i nuovi dati pubblicati dal Gse su un totale di 48.750 richieste presentate al GSE tra l’8 aprile 2024 e il 30 novembre 2025, 15.465 risultano al momento escluse dalle risorse disponibili (quasi 1 domanda su 3). Queste domande “fuori” valgono 572,8 milioni di euro di contributi richiesti e impianti per 1,329 GW di potenza.
Delle 48.750 richieste totali, il GSE ne ha finora ammesse 29.820 (dato aggiornato al 30 novembre 2025), con Lombardia, Sicilia, Veneto e Piemonte in testa per numero di domande.
Il quadro finanziario: la dotazione originaria era stata tagliata da 2,2 miliardi a 795,5 milioni di euro dopo la revisione del 21 novembre 2025, a fronte di richieste complessive che avevano toccato circa 1,4-1,5 miliardi di euro. I fondi si erano esauriti il 21 novembre 2025: chi ha presentato domanda dopo quel momento è rimasto escluso, senza graduatoria di riequilibrio.

articoli correlati a cura dell’autore
Il grande inganno dello “sblocca-impianti” I numeri ufficiali mostrano che gli obiettivi del 2030 sono già raggiunti. Perché allora eliminare controlli ambientali, poteri delle Regioni e tutele del territorio?
La regione Sicilia vorrebbe dividere i Siciliani promettendo l’elemosina dei risparmi in bolletta
Accelerazione, spianando ostacoli, verso enormi distese di silicio, gigantesche pale e praterie di blocchi container accumulatori al litio
Il sole della Sicilia brilla a Wall Street
Chi ha interesse agli incendi distruttivi nelle aree boschive? Il sistema di prevenzione BSDS aveva un difetto. Funzionava troppo beneIl carbonio di cui è composto il corpo delle piante, degli alberi e di tutte le creature viventi origina dalla “famigerata” anidride carbonica
Come siamo arrivati al colonialismo finanziario energetico e alla mutazione della terra da bene comune ad asset finanziario liquido
La privatizzazione delle imprese pubbliche energetiche è avvenuta a danno della sicurezza nazionale
La macchina finanziaria che azzera le sovranità e trasforma la terra fisica in rendita finanziaria liquida e blindata
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
CO2 molecola della vita o inquinante? (parte 2)
Per il rigassificatore si ascolteranno i pareri di 30 enti e se fossero sfavorevoli si fa lo stesso
Prove generali di dittatura ambientale. Niente e nessuno potrà opporsi al Commissario unico di Draghi

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Quando prevenire costa meno che spegnere, ma si sceglie di rinunciare alla prevenzione, è inevitabile chiedersi a chi convenga. La vicenda del sistema di prevenzione BSDS solleva interrogativi su decisioni pubbliche, milioni di euro sprecati, boschi perduti e possibili interessi che potrebbero trarre vantaggio dagli incendi e dalla successiva trasformazione dei territori. È la storia di un’invenzione italiana che aveva dimostrato di poter prevenire gli incendi boschivi e che, invece di essere valorizzata, è stata progressivamente dismessa. Perché un sistema che aveva quasi azzerato gli incendi è stato spento e demolito?

Giorgio Pelosio è un imprenditore, progettista ed esperto italiano di elettronica applicata alla tutela ambientale, noto per essere il fondatore della società Teletron Electronics. Da oltre quarant’anni dedica la sua attività allo sviluppo di tecnologie d’avanguardia per la salvaguardia dei boschi, settore in cui è considerato un pioniere. È l’inventore del sistema brevettato BSDS (Bright Spot Detection System), un’avanzata tecnologia di telerilevamento a doppia banda (ottico e infrarosso) in grado di scovare i focolai d’incendio entro un paio di minuti dall’innesco. La sua figura unisce lo spessore dell’innovatore tecnico, i cui impianti hanno azzerato i danni da incendio in aree protette come la pineta di Castel Fusano, a quello del cittadino impegnato in una lunga e determinata battaglia legale e amministrativa per difendere l’utilità pubblica delle sue invenzioni contro gli sprechi della burocrazia.

Il sistema BSDS. Come funziona e la tecnologia del brevetto

Il cuore tecnologico sviluppato da Teletron Electronics prende il nome di BSDS (Bright Spot Detection System – Sistema di rilevamento dei punti luminosi). Si tratta di un sistema integrato di telerilevamento progettato per individuare focolai d’incendio entro un raggio d’azione che va dai 10 ai 20 chilometri per ogni singola postazione.

Il funzionamento si basa su una combinazione intelligente di hardware e software d’avanguardia. La tecnologia di telerilevamento mista (Visibile e Infrarosso)

Le torri di avvistamento non utilizzano semplici telecamere, ma un complesso sistema ottico montato su supporti motorizzati ad alta precisione (brandeggi) che compiono una perlustrazione continua del territorio a 360 gradi. Il sistema analizza lo scenario combinando due bande dello spettro elettromagnetico: la banda del visibile (per rilevare le colonne di fumo durante il giorno) e la banda dell’infrarosso medio e termico (per individuare i “punti caldi” o anomalie termiche invisibili a occhio nudo, anche di notte o in presenza di fitte barriere di fumo).

L’elaborazione algoritmica e l’abbattimento dei tempi di reazione

Il software di bordo analizza le immagini ogni 100-120 secondi. Tramite algoritmi proprietari, il sistema è in grado di distinguere una variazione termica naturale (come il riscaldamento di una roccia sotto il sole) dall’accensione improvvisa di un fuoco. Quando viene rilevata un’anomalia, il sistema genera un preallarme automatico georeferenziando l’evento su una mappa GIS (Sistema Informativo Geografico). Questo riduce il tempo di individuazione del focolaio a meno di due minuti, permettendo di inviare squadre di terra quando l’incendio è ancora un piccolo cerchio di sterpaglie facilmente domabile, prima che le fiamme raggiungano le chiome degli alberi trasformandosi in tempeste di fuoco impossibili da contenere.

Il brevetto industriale

Il sistema fa capo a specifici brevetti industriali, tra cui il brevetto italiano registrato con il numero 1.316.243 (domanda RM 2000A000629) e la relativa estensione brevettuale europea (N 10165726.00), denominati ufficialmente “Sistema di sorveglianza del territorio, particolarmente adatto per la sorveglianza degli incendi“. La proprietà  intellettuale tutela l’architettura di integrazione tra i sensori ottici a doppia banda, il sistema di rotazione programmato e l’interfaccia cartografica in tempo reale in grado di inviare allerte mirate direttamente ai dispositivi mobili degli operatori sul territorio (attraverso ponti radio e sistemi di messaggistica dedicati).

I risultati sul campo dove il sistema è stato realizzato

Contrariamente alla triste parabola sarda di abbandono e smantellamento, il sistema BSDS e le tecnologie correlate di Teletron Electronics hanno trovato applicazione in diverse aree di pregio naturalistico in Italia, dimostrando nei fatti la propria straordinaria efficacia.

Il caso emblematico di Castel Fusano e Castelporziano (Lazio)

Citato nell’intervista e supportato dalle relazioni dell’Agenzia Spaziale Europea, questo impianto ha sorvegliato un’area costantemente minacciata dai piromani alle porte di Roma. In cinque anni di funzionamento, la superficie boschiva andata distrutta dalle fiamme è passata da una media storica di circa 20-30 ettari all’anno a una media di appena 0,1 ettari complessivi. Gli incendi sono stati appiccati in numero quasi analogo rispetto al passato (circa 400 tentativi), ma l’allarme tempestivo entro 100 secondi ha permesso la neutralizzazione immediata di ogni singolo focolaio prima che potesse estendersi.

Altre installazioni nazionali ed estere

Sistemi basati su questa tecnologia sono stati installati con successo in altre regioni italiane come la Basilicata (ad esempio nella Riserva Naturale Statale di Metaponto), in Piemonte, Puglia, Calabria e in grandi parchi nazionali come il Pollino, il Parco delle Madonie in Sicilia, l’Appia Antica e il Parco di Veio. In tutti questi contesti, la presenza del sistema ha agito anche come potente deterrente psicologico: la consapevolezza che il territorio è monitorato 24 ore su 24 da “occhi elettronici” invisibili riduce drasticamente i tentativi di innesco doloso, abbattendo al contempo i costi esorbitanti legati alle ore di volo dei mezzi aerei della flotta antincendio dello Stato.

Lo scontro tra tecnologia e burocrazia

Nel corso di un’intervista (leggibile sotto) a Giorgio Pelosio, condotta da Elena Pinna del movimento Surra emerge una profonda contraddizione italiana: lo sviluppo di una tecnologia d’avanguardia nata sul territorio nazionale, esportata con successo in diverse regioni, che viene progressivamente abbandonata e infine smantellata nella sua terra d’origine (la Sardegna) a causa di conflitti burocratici, resistenze interne ed opacità  amministrative.

Il racconto di Giorgio Pelosio si snoda attraverso tre nodi fondamentali:

Il sabotaggio politico e burocratico. Pelosio denuncia la decisione, risalente al 2005, di spegnere e in seguito smantellare una rete di monitoraggio costata milioni di euro di denaro pubblico. La tesi dell’inventore è che la tecnologia sia stata percepita come una minaccia corporativa rispetto alla tradizionale rete di vedette umane (mentre il sistema era progettato per affiancarle) e che sia prevalso l’interesse economico legato alla gestione attiva dei roghi (fondi per elicotteri, Canadair e interventi di emergenza) piuttosto che alla loro prevenzione.

La battaglia legale e lo spreco di denaro pubblico. L’intervista evidenzia l’assurdità  di impianti che, sebbene giudicati perfettamente funzionanti e collaudati con sentenze definitive (come quella della Corte d’Appello di Cagliari nel 2022), sono stati rimossi fisicamente e gettati in discarica. Solo il valore delle infrastrutture fisiche demolite (tralicci, basamenti, ponti radio) è stimato in oltre 10 milioni di euro.

Il sospetto della speculazione energetica. Pelosio solleva un dubbio inquietante, ovvero la coincidenza geografica tra le aree boschive lasciate senza protezione tecnologica (e successivamente colpite da incendi) e la successiva progettazione di parchi eolici in quelle stesse zone, aggirando di fatto i vincoli di inedificabilità  della Legge 353/2000 attraverso la depenalizzazione e la rimozione dei vincoli nelle aree sottoposte a “controfuoco” o fuoco prescritto.
Pelosio cita un caso molto specifico: un sistema di monitoraggio realizzato e collaudato nel 2000 nell’area di Orani, Ottana e Oniferi, poi abbandonato dalle istituzioni. Successivamente, la stessa zona è diventata oggetto di progetti per l’installazione di mega-centrali eoliche.

La Sardegna vive una fase di forte tensione legata alla cosiddetta “speculazione energetica”. Con un fabbisogno reale dell’isola di circa 2 GW, le richieste di connessione alla rete per impianti eolici e fotovoltaici superano i 58 GW (circa 30 volte la potenza necessaria). Gran parte di queste proposte insistono su territori montani, collinari o su creste interne precedentemente coperte da fitta vegetazione o pascoli, zone storicamente ad alto rischio di incendi.

La Legge 353/2000 e i suoi vincoli

Per capire l’allarme lanciato da Pelosio, occorre partire dalla Legge Quadro sugli incendi boschivi (Legge n. 353 del 21 novembre 2000). All’articolo 10, questa norma impone vincoli estremamente severi per scoraggiare le speculazioni edilizie e d’uso del suolo sulle aree colpite dal fuoco. Tra i principali divieti figurano il divieto di cambiare la destinazione d’uso della zona boscata o del pascolo per almeno quindici anni (non poi così tanti per le mire di certi investimenti).
Il divieto di realizzare edifici, strutture o infrastrutture finalizzate ad insediamenti civili o produttivi per dieci anni (salvo autorizzazioni preesistenti all’incendio).
Sulla carta, questi divieti renderebbero impossibile installare aerogeneratori o elettrodotti su un’area percorsa dal fuoco. Tuttavia, l’intreccio tra pratiche di spegnimento d’emergenza e l’evoluzione della normativa penale ha aperto quello che molti considerano un potenziale e pericoloso varco normativo.

L’escamotage del “Controfuoco” e del “Fuoco Prescritto”

Il fulcro dell’inquietante dinamica descrittiva di Pelosio risiede in una sottile distinzione giuridica tra ciò che viene catalogato come “incendio boschivo” (che fa scattare automaticamente i vincoli della Legge 353/2000) e ciò che invece rientra nell’uso legittimo delle “tecniche di fuoco prescritto e controfuoco“.

Il controfuoco è una tecnica di lotta attiva usata durante l’emergenza: consiste nell’appiccare intenzionalmente del fuoco lungo una linea d’arresto per consumare il combustibile vegetale prima dell’arrivo del fronte principale dell’incendio, privandolo così di vigore. Il fuoco prescritto è invece un’azione programmata e preventiva di riduzione controllata della biomassa vegetale tramite l’uso del fuoco, condotta da personale abilitato.

Sotto il profilo penale, l’introduzione di modifiche al Codice Penale (in particolare con il Decreto Legge Incendi n. 120/2021, poi convertito nella Legge 155/2021) ha modificato l’articolo 423-bis c.p. inserendo una clausola di esclusione della punibilità (depenalizzazione) per i danni provocati dall’uso legittimo delle tecniche di controfuoco e di fuoco prescritto.

La deroga ai vincoli di inedificabilità

Il punto critico sollevato da Pelosio risiede nel fatto che, per esplicito dettato normativo o per prassi interpretative, le aree trattate con il fuoco prescritto (o colpite da controfuoco durante uno spegnimento operato dalle autorità) non vengono considerate, ai fini della legge, come “interessate da incendio boschivo”.

Diverse legislazioni regionali che regolano la materia antincendio stabiliscono chiaramente che le superfici percorse dal fuoco prescritto o da manovre di controfuoco autorizzate non sono soggette alla perimetrazione del Catasto Incendi e, di conseguenza, rimangono del tutto escluse dai vincoli quindicennali e decennali di inedificabilità previsti dall’articolo 10 della Legge 353/2000.

Se un incendio doloso aggredisce un bosco, la legge blocca qualsiasi speculazione per un decennio. Se però l’intervento di spegnimento prevede l’applicazione massiccia del controfuoco, l’area bruciata per effetto del “controfuoco” rischia di uscire dalla perimetrazione dei vincoli. Questo meccanismo genera una pericolosa zona grigia: un territorio teoricamente protetto, se privato di sistemi di rilevamento tempestivi (come le stazioni BSDS che avrebbero spento il focolaio nei primi 100 secondi) e aggredito dalle fiamme, può essere “ripulito” e de-vincolato molto più rapidamente proprio grazie alle metodologie usate per spegnerlo, spianando di fatto la strada alla successiva installazione di grandi infrastrutture energetiche come le pale eoliche.

A seguire la trascrizione integrale del testo dell’intervista, ricostruita fedelmente parola per parola sulla base dei contenuti e del parlato del video. 

Introduzione

Giorgio Pelosio

Prevenire si poteva, ma spegnere rende molto di più. Ho realizzato una tecnologia per prevenire gli incendi boschivi, ma qualcuno in Sardegna ha deciso che non doveva funzionare.

Mi chiamo Giorgio Pelosio, sono in Sardegna da 40 anni e da 40 anni mi occupo di un settore importante che è quello della prevenzione degli incendi boschivi. Ho realizzato il primo sistema di rilevamento degli incendi boschivi nel 1985. E perché? Perché per me il bosco è una delle priorità assolute per l’uomo.

Domanda di E. Pinna

Qual è stato il tuo contributo in questo senso?

Giorgio Pelosio

Il fatto di essere riuscito con una tecnologia che ho brevettato – una tecnologia brevettata a livello internazionale – a salvare centinaia di migliaia di ettari di bosco con questa tecnologia, sia in Sardegna e a livello nazionale e estero. È stata una grande soddisfazione personale e il fatto di sapere che non sono andati a fuoco tanti, tante migliaia di ettari di bosco. E abbiamo ridotto anche, sicuramente nel nostro piccolissimo, una buona quantità di CO2.

E dove ci sono ancora gli alberi, gli alberi sono in grado quindi di assorbirla la CO2. Se noi abbiamo ettari, ettari e ettari di bosco che possono assorbire la CO2, abbiamo risolto un problema importantissimo. Cioè, perché oggi abbiamo necessità di mettere tanto fotovoltaico eccetera? Ci sono le piante che svolgono questa azione di assorbimento della CO2, però sembra che ce lo siamo dimenticato.

Domanda

In che modo venne messa in piedi questa tecnologia di rilevamento incendi e quanto era efficiente?

Giorgio Pelosio

Il primo impianto che abbiamo realizzato per la prevenzione di incendi boschivi è un impianto finanziato, tra l’altro cofinanziato dalla Comunità Europea. È stato il primo, che è quello brevettato, nell’agro di Arzana, mi ricordo ancora. E permetteva di rilevare con una tecnica mista, infrarosso-visibile, gli incendi fino a una distanza di 10-15 km e rilevarlo tempestivamente. Allora, mi ricordo, ci mettevamo 3 minuti circa per rilevare gli incendi, oggi ci mettiamo 100 secondi circa.

La cosa importante per la prevenzione incendi, è rilevare il fuoco nel più breve tempo possibile, in tempi di secondi, non in tempi di ore. Perché se tu rilevi un principio di incendio entro un centinaio di secondi, allora può essere spento in maniera rapidissima e con pochi mezzi, semplicemente. Se invece il fuoco finisce in chioma, avviene una distillazione immediata delle essenze, soprattutto delle resinose, e quindi si formano delle bolle di gas incandescenti che vanno di albero in albero, e ogni albero diventa un piromane. E quindi eh significa che poi l’incendio diventa incontrollabile.

Come nel settore della medicina, se uno fa prevenzione, evita la diffusione di un qualcosa e può risolvere il problema perché va alle origini, all’inizio. Se tu invece questa cosa qui non la fai e lasci che il fuoco vada a finire in chioma, possiamo arrivare a una velocità di propagazione dell’ordine di 5 ettari al minuto. 5 ettari… cioè, voi immaginate cosa significa 5 ettari. È un’energia tale di fuoco che nessuno è in grado di spegnere. Tant’è vero che negli incendi che ci sono stati sia in Italia sia all’estero – negli Stati Uniti, Canada, Australia eccetera, o purtroppo anche l’anno scorso in Amazzonia – sono bruciati milioni di ettari. Perché? Perché l’energia, quando è talmente elevata, non c’è più nessuna possibilità di spegnerlo. Uno può mettere tutti gli aerei e elicotteri che vuoi: niente, l’incendio si spegne per motivi naturali o perché finisce la vegetazione.

Domanda

E poi che è successo? La rete che avevamo fatto, quella del BSDS, quella della Teletron…?

Giorgio Pelosio

Allora, è entrato in funzione nel 1986 ed è andata avanti fino al, possiamo dire, fino al 2005. Ci sono un sacco di riviste, di pubblicazioni, giornali, RAI, televisioni, di tutto eh sull’efficacia dei sistemi, che stavano dando un sacco di buoni risultati. Tant’è vero che la Regione ha deciso progressivamente di ampliare queste tecnologie in altri territori. E nel 2005 si è deciso di spegnere questi impianti senza dare nessuna motivazione logica. Perché, devo dire, con tutti i soldi investiti per fare questi impianti, visti i risultati, perché uno spegne gli impianti? Cioè, questo è un qualcosa che non è comprensibile, cioè è un fatto incomprensibile.

Domanda

Chi è stato materialmente? Diciamo, tutto questo è successo quando il presidente era Soru…

Giorgio Pelosio

Ma Soru è una persona che io reputo comunque colta e intelligente, sicuramente non è lui. È stato qualcuno vicino a lui che l’ha consigliato malissimo sul fatto di abbandonare gli impianti. Ma c’era, per esempio, una rete eccezionale che aveva proprio ridotto drasticamente gli incendi nella zona dell’Ogliastra, e sarebbe la stazione di Monte Armidda. La Monte Armidda era il centro stella di altre sei stazioni e quindi faceva da ripetitore. Guarda caso, hanno deciso di smantellare completamente quella stazione che era stata appena ristrutturata con un finanziamento deciso dalla Corte dei Conti, che aveva detto… che aveva detto alla Regione Sardegna: “Quegli impianti vanno adeguati“. E quindi, dopo un adeguamento fatto, che ha avuto un costo anche rilevante, hanno deciso di esportarlo… e di spegnere questa, cioè di staccare tutto e smaltire.

E quindi, mancando questa stazione ripetitore, le altre cinque stazioni hanno smesso di funzionare. Nel 2007 mi ricordo un episodio molto, molto curioso. Allora, il responsabile che si occupava dei sistemi di rilevamento incendi era un certo Gianluca Cocco, che attualmente è il comandante attuale del Corpo Forestale. Eh ci ha richiesto, a noi e altre società che erano del consorzio di Finmeccanica, di poter mettere a disposizione tutte le referenze degli impianti che erano stati fatti per mandarle alla Comunità Europea e per avere un finanziamento di 9 milioni di euro, no? Tutto questo è stato coordinato da Gianluca Cocco, il comandante attuale. E però questi 9 milioni di euro, che servivano per poter ripristinare o adeguare o fare manutenzione agli impianti, non si sa dove sono andati a finire. 9 milioni di euro.

Peraltro, prima di quel momento si era parlato, a un certo punto, male dei sistemi, dicendo che davano falsi allarmi, che venivano individuate le cose eccetera. Poi, immediatamente nel momento della richiesta di questi finanziamenti andava tutto benissimo: hanno utilizzato i nostri brevetti, le nostre referenze, i nostri collaudi, no? E dopodiché, dal 2008-2009, hanno ricominciato alcuni dei dirigenti della Forestale a parlare male di questi impianti, e quindi gli impianti sono rimasti fermi. Questa è la situazione. Abbiamo messo a disposizione nel 2008, gratuitamente per il parco di Molentargios per 2 anni, un impianto: sono finiti, proprio finiti, gli incendi per 2 anni. Questa è la situazione. Quindi gli impianti c’erano, funzionavano, erano definitivamente collaudati, però sono stati, appunto, alla fine sono stati abbandonati.

Domanda

Possiamo definire lo smantellamento una strategia ben organizzata?

Giorgio Pelosio

Certo, lo smantellamento sono convinto che sia proprio una strategia ben organizzata, cioè quella di evitare che ci fossero i sistemi. Ma c’è da dire che nel 2018 in un contenzioso che c’è stato tra la commissione di collaudo di un impianto fatto tra la Finmeccanica, noi e un’altra azienda – e noi eravamo piccoli dentro quel progetto – però, però è successo che in quel contenzioso la Regione nel 2018… c’è stata una sentenza contro la Regione Sardegna nel 2018, una sentenza di primo grado. A quel punto, siccome il collaudo era considerato un collaudo che era stato fatto bene, la Regione non avrebbe dovuto assolutamente pensare di smantellare gli impianti.

Lo ha fatto a partire dal 2020, facendo un accordo col raggruppamento di imprese di Finmeccanica, e c’era anche la Teletron. Ha fatto un accordo per lo smantellamento di tutti gli impianti. Noi eravamo totalmente in disaccordo, ma essendo una pulce rispetto a queste mega aziende, noi abbiamo dovuto accettare che venisse fatto tutto questo. L’assessore Lampis, che ha firmato la delibera, lui come responsabile non avrebbe mai dovuto fare questo, perché doveva aspettare la sentenza definitiva che poi è avvenuta nel 2022 prima di toccare gli impianti. Invece, con quella delibera ha fatto smantellare tutti gli impianti.

Prima della delibera, è finito nel ’24, addirittura nel 2024 hanno terminato di smantellare gli impianti. Ma uno dice: “Ma ti sta antipatico l’infrarosso? Ti sta antipatica la telecamera?”. Eh cambiali, mettine un… No, hanno deciso di smantellare dei tralicci costosissimi, basamenti, alimentazioni, ponti radio, cioè tutta la tecnologia di supporto che poteva essere utilizzata per mille altre situazioni. Quando ho fatto un calcolo, oggi, solo per tutte le infrastrutture che sono state smantellate, ci vorrebbero più di 10 milioni di euro, solo per le infrastrutture. Buttato tutto in discarica.

Cioè questa è una cosa che non lo so, penso che ci potrà essere un intervento della magistratura, perché non potevano assolutamente smontarle e buttarle in discarica perché era un bene pubblico definitivamente collaudato per effetto della sentenza del 2022. Per cui attualmente la situazione è questa: risulta un impianto definitivamente collaudato, smontato definitivamente. Cioè, questo è un fatto incomprensibile, perché l’impianto era stato finanziato con i famosi 90 miliardi, Sicilia-Liguria-Sardegna. Nel 1991 sono stati dati a Sicilia, Liguria e Sardegna.

Addirittura il direttore generale di allora, Alessandrini, mi aveva chiesto a me… sono andato io a parlare al ministero, e mi diceva Alessandrini: “Senta, ma io ho necessità di… siccome ci sono stati quei disastri a Porto San Paolo, a Curraggia eccetera, ci sono stati molti morti purtroppo,” ha detto, “noi dobbiamo fare assolutamente qualche cosa per proteggerci dall’incendio. Abbiamo visto gli impianti che voi avevate fatto per il Corpo Forestale dello Stato all’isola di Caprera e altri impianti, quindi vorremmo fare questa protezione a livello delle tre regioni”. E allora mi ha chiesto proprio quanti impianti dobbiamo fare, quanto potrebbe costare. Io gli ho dato una stima, e su questa stima hanno fatto la legge, la 389/1990, che assegnava dei fondi importanti a Sicilia, Liguria e Sardegna. Fondi statali, dal Ministero alla Protezione Civile, e la Protezione Civile li ha dati alla Regione Sardegna per fare impianti di monitoraggio. Di cui, diciamo che diciamo una grande parte di questi fondi sono andati alla Finmeccanica per fare questa rete. Noi abbiamo fatto una parte minore, però assolutamente collaudata e funzionante. Per cui questi erano fondi che sono stati erogati dallo Stato per risolvere un problema che c’era in Sardegna. Adesso questo impianto è definitivamente collaudato, ma contemporaneamente è stato smantellato.

Domanda

Il personale forestale e tutti coloro che si battevano in prima linea contro gli incendi quale posizione assunsero rispetto a questa tecnologia?

Giorgio Pelosio

C’è stato un momento nel ’99 dove l’allora comandante del corpo forestale si chiamava dottor Enea Beccu. Decise di fare, in un momento di forte contrasto con l’assessorato lì dell’ambiente – aveva un forte contrasto, mi ricordo ancora – che in una riunione ha detto: “Ah, lo vedremo se questi impianti funzionano”. E quindi ha fatto tutta una serie di esercizi, di prove; ha preso tutti quanti i dati provenienti dalle varie stazioni alterando i dati e fornendo una relazione totalmente negativa, falsa, totalmente falsa e negativa.

Per esempio, ha confrontato il funzionamento di 10 stazioni di di monitoraggio incendi con una rete di 46 vedette. Cioè, come fai a confrontare 10 punti d’osservazione con 46 punti? È chiaro che uno direbbe: “Beh, è ovvio che è perdente la tecnologia di fronte a punti diversi”. Invece malgrado questa situazione, i risultati del rilevamento degli incendi sono stati tutti analoghi a quelli delle vedette, anzi alcuni in anticipo, e tutti totalmente registrati. A quel punto succede che noi abbiamo fatto una querela al comandante dicendo che sono dati assolutamente fuorvianti.

E l’assessore di allora, Mario Pani, cosa fa? Decide di affidare a un consulente esterno una… di fare tutta una verifica puntuale di tutto quello che è successo, vedere i dati di questo del dottor Beccu che aveva fatto questa relazione e i dati che avevamo a disposizione noi. Cioè, nella relazione finale dell’ingegnere incaricato è uscito fuori che tutto quanto era stato registrato, tutti gli impianti avevano funzionato regolarmente e non c’era stata nessuna anomalia. Gli impianti quindi rispondevano perfettamente e contrattualmente alle specifiche di progetto. La Corte dei Conti, preso atto di questa situazione, decise di fare in maniera tale che fossero finanziati per 900.000 euro il ripristino e adeguamento di impianti che erano già lì. Praticamente alcuni erano un po’ obsoleti, ma malgrado questo erano riusciti a rilevare tutti gli incendi in maniera puntuale.

Domanda

Perché questo accanimento su un sistema di rilevamento tanto efficiente?

Giorgio Pelosio

È stato creato un contrasto tra la tecnologia e la rete di vedette, come se questo sistema potesse essere sostitutivo delle vedette. Ma anche nelle relazioni di questo ingegner Sergio Tanca è specificato a caratteri cubitali che il sistema è un sistema non sostitutivo della rete di vedette, è uno strumento adatto anche per le vedette. E invece la campagna denigratoria che è stata fatta per anni era quella di creare questo contrasto tra la tecnologia e le vedette, come se la la tecnologia dovesse in qualche maniera sostituire le vedette. Non è assolutamente così.

Addirittura adesso negli impianti, gli ultimi che abbiamo realizzato per… in altre regioni, regione Lazio no, abbiamo il sistema che rileva l’incendio e lo manda via Telegram ai vari addetti. Per cui è una grande sicurezza in più per chi si trova nel bosco, e permette una grande libertà di movimento agli osservatori. Perché un osservatore dopo un quarto d’ora che osserva uno scenario, per un effetto che io non sono un biologo né sono un chimico, però mi hanno spiegato che dopo un quarto d’ora c’è un ormone dell’attenzione che decade. Per cui uno può essere che perde di vista delle variazioni di eventi che ci possono essere in uno scenario, no?

E allora invece la possibilità di una macchina che continuamente, ogni 100 secondi, può rilevare qualsiasi cosa, fiamma o fumo, in una zona anche molto vasta… ecco, in questa situazione è normale che si possa essere avvisati tempestivamente con le coordinate e andare lì a a intervenire in tempi rapidi.

Domanda

Ora la Regione Sardegna ha una governatrice che si dice molto attenta alle avanguardie in ambito tecnologico, basti pensare al tanto decantato Einstein Telescope la cui realizzazione in suolo sardo è per la presidente Todde motivo di vanto. Hai tentato con lei un confronto?

Giorgio Pelosio

Pochi mesi dopo che si era insediata, sapendo che lei appunto ha una una cultura tecnica piuttosto importante, ho chiesto un appuntamento e sono andato a parlarle. Abbiamo parlato a lungo e lei è rimasta colpita ed entusiasta del fatto che ci fosse un sistema di prevenzione di incendi boschivi che fosse stato realizzato in Sardegna. Le ho fatto vedere anche delle cose realizzate e pubblicate sul sito dell’Agenzia Spaziale Europea, in particolare l’impianto che abbiamo fatto a Castelfusano, Castelporziano. Quando ha visto che in 5 anni – allora erano 4 anni, perché 5 anni è quest’anno, allora 4 anni – sono stati praticamente rilevati tutti gli incendi, si è passati dalle superfici di 20-30 ettari all’anno a zero, a un ettaro in 3-4 anni, ecco. E allora ha detto: “Beh, allora noi dobbiamo assolutamente dotarci di questa tecnologia“.

E mi sembrava estremamente interessata perché le ho fatto vedere il sito dell’Agenzia Spaziale Europea e i risultati. Quindi io sono uscito da questa riunione pensando: “Ah bene, lei ha capito perfettamente, adesso nell’interesse della Sardegna, dei boschi della Sardegna, siamo a posto”. Dopo quella riunione non è successo più niente. Questi adesso sono i misteri della politica, i grandi misteri.

Dopo un paio di mesi ho avuto modo di parlare anche con l’assessore all’ambiente, la signora Racoli, e lei mi ha detto le stesse cose. Ha detto: “Ah, intervenire tempestivamente su un incendio è fondamentale e quindi se c’è un un sistema di questo tipo, non solo vorrei che fosse ripristinato…”. Ma addirittura mi ha chiesto un progetto per sistemare impianti in tutta la Sardegna di questo tipo. Di fatto è scomparsa pure lei. Aveva detto che avrebbe fatto una riunione con la Protezione Civile, la Forestale, per chiarire tutto quanto e e trovare una soluzione. Tutto questo non è avvenuto.

E purtroppo l’anno scorso abbiamo visto come sono andate le cose, insomma, che ci sono stati molti incendi importanti con un impiego smisurato di elicotteri, aerei, costosissimi elicotteri. Quindi questo è il mio ultimo tentativo. Ultimo tentativo con i dirigenti della Regione Sardegna per trovare un modo per far rimettere a posto questi impianti, che sono stati investimenti importanti pubblici, impianti definitivamente collaudati, entrati in esercizio con tutti i dati che dimostrano il funzionamento e la riduzione drastica degli incendi.

A questo punto, visto che la Regione ha abbandonato tutti questi impianti e che quindi sono stati, o molti sono stati proprio dismessi, la Regione avrebbe anche potuto dismettere gli impianti prendendosi tutte le responsabilità, ma non avrebbe assolutamente dovuto denigrare la tecnologia oppure dare false dichiarazioni, falsi documenti, che hanno recato un danno grandissimo alla mia società che era la la Teletron Electronics e e al brevetto BSDS, brevetto internazionale certificato ad altissimo livello anche da governi della Grecia, della Spagna eccetera. Ho fatto quest’ultimo tentativo perché mi stava molto a cuore il fatto di essere riuscito a ridurre gli incendi boschivi in Sardegna.

L’unica via d’uscita… siccome questa questa presa di posizione, queste inutili informazioni che hanno dato, che sono finite anche sulla stampa e rilasciate anche da… mi ricordo, dall’assessore Lampis, gravissime informazioni che purtroppo sono finite su internet e quindi sono finite anche all’estero… Mi hanno telefonato dall’estero e mi hanno detto: “Abbiamo saputo che in Sardegna gli impianti, l’ha detto l’assessore, non sono funzionanti e quindi hanno idee diverse, vogliono trovare altre soluzioni, cioè non sono contrari alla tecnologia“. Questo è stato un danno. È un danno che è stato quantificato da un gruppo di esperti che stanno fuori dalla Sardegna, e purtroppo ho dovuto fare l’unica cosa possibile, cioè fare causa alla Regione.

Domanda

Giuseppe De Logu, il dottor De Logu che è stato ex comandante della Forestale, mi sembra per un periodo molto breve, forse un anno, non so che cosa è successo, comunque un anno…

Giorgio Pelosio

Beh, lui in diverse occasioni ha parlato in maniera estremamente negativa degli impianti, però è molto strano perché lui stesso era direttore dei lavori e ha controfirmato uno dei collaudi, uno dei primi collaudi di un impianto realizzato sui Sette Fratelli. E quindi approvando quel collaudo, approvando quello che era stato fatto bene. Allora a questo punto mi viene in mente una cosa, che potrei citare esattamente su cosa ha detto il dottor De Logu in un documento citato all’interno della sentenza della Corte d’Appello di Cagliari del 2022. Un attimo che mi metto gli occhiali, ecco qua. Dice:

“Durante il periodo di formazione e gestione, il sistema è stato operativo e il personale regionale ha potuto verificarne funzionalità, efficienza ed efficacia“.

Questo lo dice… l’ha detto lui! È un documento che è stato inserito all’interno della sentenza definitiva della Corte d’Appello di Cagliari che ha condannato la Regione Sardegna. C’è una contraddizione tra quello che dice, no? Divulgato in maniera forse esagerata, non so, con astio in vari convegni, in varie situazioni. Ne ha parlato pubblicamente. Quindi, parlandone pubblicamente, per sfortuna del dottor De Logu io c’ho la registrazione di queste cose che ha detto. Perché uno, per poter dire delle cose, deve avere della documentazione. Ma se uno ha rilasciato dei documenti ufficiali nei quali invece dice l’opposto, poi davanti a un giudice non lo so, cioè cosa succederà. Noi attualmente l’azione l’abbiamo fatta contro la Regione Sardegna, e poi la Regione Sardegna si rivarrà su chi ha detto delle cose sbagliate attraverso la Corte dei Conti, perché questa è la prassi normale.

Domanda

Ti faccio una domanda molto diretta: c’è un legame tra gli incendi e la speculazione energetica?

Giorgio Pelosio

Ecco, c’è una cosa curiosa che ho notato nella zona centrale della Sardegna. Noi avevamo fatto un impianto verso Orani, Ottana, Oniferi, quella zona lì. Abbiamo fatto un sistema con diverse stazioni funzionante, con un collaudo definitivo effettuato nel 2000. Dopo questo collaudo definitivo, la Regione non ha preso in carico l’impianto – il Corpo Forestale di Vigilanza Ambientale – e questo impianto è andato completamente abbandonato, e oggi è ancora lì abbandonato a distanza di tanti anni. Abbiamo visto che esattamente nella stessa zona dove c’era questo impianto che avrebbe potuto prevenire gli incendi, c’è un progetto di fare un parco eolico, non so di queste mega torri, adesso non mi ricordo quale società sia. E proprio esattamente nella stessa zona, nella stessa area.

Quindi dopo gli incendi, le pale eoliche. Allora, è un po’ misteriosa questa cosa, perché allora ci chiediamo: ma come mai hanno spento quegli impianti, non hanno potuto quindi rilevare gli incendi, e dopo gli incendi proprio lì ci vai a mettere le pale eoliche? Questi sono fatti reali. Nonostante la legge 353/2000 dica che non si può costruire, però c’è un’altra cosa. C’è una legge nazionale – mi dicono, però io non sono avvocato – che era partita da Cagliari questa… questa idea dalla Sardegna, che nelle zone soggette a controfuoco o fuoco prescritto… cioè, è una tecnica che qualcuno si è inventato di dar fuoco per spegnere il fuoco. Io non lo so chi l’ha inventata, comunque ho parlato con grandissimi esperti del Corpo Forestale, ex Corpo Forestale dello Stato, e hanno detto che è una cosa assurda.

Comunque, nelle zone in cui viene applicato il fuoco e il controfuoco succede un qualcosa di particolare: è depenalizzato un intervento di fuoco e controfuoco per legge. Ed è ancora… è ancora meglio: nelle zone dove è applicato fuoco e controfuoco, si è liberi da tutti i vincoli della legge 353 del 2000. Cioè, il giorno dopo il costruttore che vuole costruire o mettere qualsiasi tipo di energia, pale eoliche, cose eccetera, lo può fare senza nessuna limitazione.

Domanda

Quali sono ora i tuoi obiettivi e cosa ti auspichi per il futuro?

Giorgio Pelosio

Una volta che sono state chiarite tutte le cose, che la Regione ristorerà tutto quello che deve ristorare, sarà quello di fare una scuola di formazione per… per tutti gli studenti che vogliono imparare come si può fare la prevenzione degli incendi. E fare grandi campagne di rimboschimento di specie autoctone nelle zone bruciate. Ecco, fare questo tipo di attività, proprio di formazione. Ma formazione ai ragazzi, a partire dai bambini, e spiegargli cosa succede se uno appicca un fuoco.

E bisogna assolutamente ricordarsi che è molto semplice, il principio è semplice: evitare che parta il fuoco; se parte, bisogna spegnerlo immediatamente. Invece oggi che cosa c’è? Sembra che più tardi si intervenga e meglio sia. Cioè, è inutile fare come è stato fatto anche quest’estate – ma tutti gli anni succede in Sardegna – che parte un incendio, oppure come è stato sul Montiferru, chiami… chiami gli aerei, chiami gli elicotteri e questi arrivano dopo ore, dopo ore. Poi magari si arriva alle 7-8 di sera, non possono più volare, e quindi tutta la notte brucia tutto quanto.

Cioè, non è possibile questo. Bisogna capire che bisogna evitare che l’incendio parta; se non si può evitare, spegnerlo immediatamente quando è piccolo. Quando diventa grosso, non c’è più niente da fare.

articoli correlati a cura dell’autore
La regione Sicilia vorrebbe dividere i Siciliani promettendo l’elemosina dei risparmi in bolletta
Accelerazione, spianando ostacoli, verso enormi distese di silicio, gigantesche pale e praterie di blocchi container accumulatori al litio
Il sole della Sicilia brilla a Wall Street
Il carbonio di cui è composto il corpo delle piante, degli alberi e di tutte le creature viventi origina dalla “famigerata” anidride carbonica
Come siamo arrivati al colonialismo finanziario energetico e alla mutazione della terra da bene comune ad asset finanziario liquido
La privatizzazione delle imprese pubbliche energetiche è avvenuta a danno della sicurezza nazionale
La macchina finanziaria che azzera le sovranità e trasforma la terra fisica in rendita finanziaria liquida e blindata
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
CO2 molecola della vita o inquinante? (parte 2)
Per il rigassificatore si ascolteranno i pareri di 30 enti e se fossero sfavorevoli si fa lo stesso
Prove generali di dittatura ambientale. Niente e nessuno potrà opporsi al Commissario unico di Draghi

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

La resistenza civile in Albania e la spoliazione agraria in Italia svelano la metamorfosi delle istituzioni pubbliche, ridotte ad agenzie di sicurezza per i signori del mercato globale. Tra la “Patria Blu” turca e i fondi USA-Israele, la baia di Valona diventa il simbolo di una nuova feudalità globale, dove lo Stato abdica per farsi guardia giurata dei capitali privati

Premessa. Tra speculazione immobiliare ed equilibri di forza nel Mediterraneo

La baia di Valona non è semplicemente una perla turistica, ma uno dei passaggi marittimi più sensibili dell’Adriatico e del Canale d’Otranto. Sazan [1], l’isola fortezza su cui Jared Kushner intende edificare il suo resort di lusso, chiude a nord la baia di Valona. Esattamente sul lato opposto, nella parte meridionale della medesima insenatura, sorge la base navale di Pasha Limani [1], storica roccaforte prima sovietica e oggi perno della proiezione militare della Turchia nei Balcani, rimodernata e utilizzata da Ankara in virtù di storici accordi bilaterali con il governo albanese.

La faglia geopolitica nella baia di Valona

La privatizzazione di Sazan e delle coste di Zvërnec di cui si parlerà più avanti risponde a una logica che va oltre il comparto della protezione ambientale e turistico-alberghiero. L’asse composto da Grecia, Cipro e Israele ha strutturato negli ultimi anni un’intensa cooperazione militare ed energetica proprio in funzione di contenimento delle ambizioni turche nel Mediterraneo orientale, note come dottrina della “Patria Blu” (Mavi Vatan) [2]. L’inserimento del fondo privato di Kushner, la Affinity Partners, nel cuore di un’area a forte influenza turca introduce un elemento di rottura geopolitica radicale. Sebbene Kushner agisca come investitore privato, i suoi viscerali legami con l’establishment israeliano, di cui è stato il principale architetto diplomatico tramite gli Accordi di Abramo, e il fatto che il suo fondo sia massicciamente capitalizzato dai veicoli finanziari sovrani dei paesi del Golfo, come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti [*], configurano l’operazione come l’estensione fisica di quell’asse mediorientale sul suolo adriatico. Per la Grecia e per gli alleati regionali, vedere un asset strategico adiacente a Pasha Limani passare sotto il controllo di una piattaforma finanziaria saldamente ancorata a Washington e Tel Aviv rappresenta un formidabile fattore di bilanciamento geopolitico contro la penetrazione di Ankara nei Balcani.

La natura della protesta interna albanese

Le migliaia di cittadini albanesi, che in questi giorni stanno riempiendo le strade di Tirana scontrandosi con la sicurezza privata a Zvërnec, oltre ad essere radicati nella difesa del territorio, nell’istanza ecologista e nell’opposizione alla corruzione interna, come vedremo diffusamente più avanti, manifesta in chiave anti-israeliana, e sembra consapevole delle dinamiche della competizione marittima tra Ankara e l’asse contrapposto.

Così, accanto ai cartelli esibiti dai dimostranti, che recitano slogan come “L’Albania non è in vendita” o “Ivanka, torna a casa”, uniti all’uso simbolico di fenicotteri gonfiabili, dove il bersaglio della contestazione è il Primo Ministro Edi Rama, accusato di svendere il patrimonio naturale della nazione e di aver modificato ad hoc le leggi sulle aree protette per compiacere i grandi capitali d’oltreoceano con cui la popolazione locale percepisce l’operazione come un abuso coloniale e una spoliazione dei propri beni comuni a favore della famiglia del Presidente Donald Trump, ce ne sono altri che provano che la piazza albanese protesta anche contro Israele, identificando Benjamin Netanyahu come la vera forza politica ed economica dietro il progetto di Kushner. La narrazione dei manifestanti non è solo ecologista ma sovranista e anti-israeliana. Essi vedono l’investimento non come un’opportunità di sviluppo, ma come un atto di saccheggio e di controllo geopolitico. Netanyahu e Kushner non sono percepiti come semplici investitori. Il primo è descritto come il burattinaio che, attraverso il Primo Ministro locale asservito, sta confiscando e smembrando il territorio albanese per inserirlo nell’asse strategico israelo-americano del Mediterraneo. Gli albanesi o almeno una parte di loro sembrano consapevoli dei risvolti militari e dei sotterranei posizionamenti strategici dietro la mappa di Valona.

L’Albania non è in vendita: il “Capitalismo d’Estrazione” dei miliardari e la fine della sovranità locale?

Una formula classica del diritto internazionale afferma che un soggetto può essere considerato uno Stato se ha un territorio definito, una popolazione stabile e un governo espresso dal popolo sovrano che esercita il controllo su quel territorio. È questa la base della definizione moderna di Stato. Nel caso albanese siamo in presenza di un governo che cede il territorio ad entità private straniere che mentre intendono speculare su di esso si riposizionano geostrategicamente nell’area.

Per comprendere lo scandalo che si sta consumando in questi giorni sulle sponde dell’Adriatico, bisogna immaginare uno degli ultimi paradisi naturali rimasti intatti in Europa. La laguna di Narta, situata a nord di Valona, e la vicina area di Pishë Poro sono distese di sabbia selvaggia, zone umide popolate da stormi di fenicotteri e lambite dal delta del Vjosa, l’ultimo grande fiume incontaminato del continente. Per generazioni, le comunità locali hanno vissuto in simbiosi con questo ecosistema, un luogo dove i pescatori traggono il proprio sostentamento e la biodiversità globale trova un rifugio insostituibile. Ma quasi dall’oggi al domani, questo silenzio millenario è stato interrotto dal rombo dei bulldozer, dalla posa di recinzioni di filo spinato e dalla comparsa di guardie private armate.

L’origine di questa improvvisa trasformazione risiede in un accordo multimiliardario che intreccia i destini di questa costa a quelli dei vertici del potere finanziario e geopolitico globale. Al centro della vicenda ci sono investitori americani d’altissimo profilo legati direttamente alla famiglia dell’attuale presidente statunitense Donald Trump. Suo genero, Jared Kushner, attraverso la sua società di private equity Affinity Partners, ha messo gli occhi sulle gemme naturalistiche dell’Albania per convertirle in resort di ultra-lusso accessibili solo a un’élite globale. I progetti sul tavolo sono mastodontici e prevedono un investimento da 1,4 miliardi di dollari per trasformare l’isola incontaminata di Sazan, situata all’interno di un parco marino protetto, in un complesso a cinque stelle gestito dal prestigioso marchio Aman Resorts tramite la sussidiaria Atlantic Incubation Partners LLC. Poco più a sud, a Zvërnec, il piano si fa ancora più colossale, con un mega-resort da ben 4 miliardi di euro destinato a coprire circa 618 acri all’interno dell’ecosistema protetto della laguna, modificando per sempre un paesaggio costiero collegato alla terraferma solo da un fragile ponticello di legno lungo 270 metri.

La sartoria legislativa e l’opacità del potere

Lo scandalo politico e giuridico che sta sollevando l’indignazione della società civile risiede, tra l’altro, nel modo in cui la strada a questi imperi di cemento è stata spianata. Per consentire operazioni immobiliari di tale portata in zone teoricamente inviolabili, nel 2024 il governo albanese ha modificato radicalmente le leggi nazionali sullo status delle aree protette, alleggerendone i vincoli ambientali. Jared Kushner aveva presentato i piani del progetto nell’agosto del 2024, e all’inizio del 2026 aveva visitato la zona insieme alla moglie Ivanka Trump. Su queste repentine manovre legislative e sulla dubbia transizione delle proprietà dei terreni ha ora aperto un’indagine la SPAK, la Procura speciale anticorruzione albanese, che opera in modo indipendente e sta cercando di fare luce su quello che molti definiscono un vero e proprio “legalismo di facciata”, ovvero la riscrittura delle regole dello Stato per favorire gli interessi di pochi miliardari stranieri. Si ricordi che nel 2025, la società di Kushner (Affinity Partners) aveva avviato un progetto simile su larga scala in Serbia, poi naufragato e abbandonato proprio a causa delle dure contestazioni e delle indagini degli organismi anticorruzione locali.
A esasperare gli animi vi è una totale e sistematica assenza di trasparenza. Le istituzioni statali hanno concesso permessi nell’opacità più assoluta, tanto che la comunità locale ha scoperto l’esistenza dei cantieri solo a cose fatte. Soltanto l’ostinazione degli attivisti ha permesso di scoprire che dietro i lavori a Pishë Poro-Narta si cela la “Zvërnec South Adriatic Development”, una misteriosa società autorizzata con un permesso blindato del Consiglio Territoriale Nazionale del 29 aprile 2026, che non è mai stato reso pubblico. Dietro questa sigla si nascondono un cittadino olandese e una bulgara, fino ad allora del tutto sconosciuti all’opinione pubblica albanese. Il Primo Ministro, Edi Rama, difende strenuamente le trattative in corso con il gruppo di Kushner, minimizzando l’impatto ambientale e sostenendo che lo studio definitivo non è ancora completato, ma i fatti sul terreno lo smentiscono, mostrando una realtà in cui i bulldozer avanzano spediti prima ancora che qualsiasi valutazione scientifica sia stata conclusa.
Questo schema di espropriazione violenta e silenziosa non si limita alla costa di Valona, ma si configura come un assalto coordinato all’intero territorio nazionale. Nel nord del Paese, tra le vette delle Alpi Albanesi a Theth, gli abitanti locali sono scesi in piazza per opporsi alla demolizione coatta delle proprie case, venendo caricati con violenza dalla polizia. Il filo conduttore è drammaticamente identico, sia che si tratti delle vette alpine che delle spiagge adriatiche: le decisioni vengono prese nelle stanze del potere di Tirana, i territori vengono svenduti a investitori stranieri in cerca di profitti immediati e le comunità locali vengono private della propria sovranità.

Il cuore della resistenza: la voce di Brunela

La risposta della società civile si è immediatamente trasformata in una resistenza organizzata e diffusa. All’inizio dell’anno una coalizione di oltre quaranta organizzazioni nazionali e internazionali, guidata da REC Albania, ha inviato una lettera aperta al governo chiedendo lo stop immediato ai progetti, denunciando come il turismo di massa promosso da Kushner minacci l’habitat critico della foca monaca del Mediterraneo, una specie a grave rischio di estinzione. Gli scienziati di BirdLife International e dell’associazione albanese PPNEA continuano ad ammonire che si sta distruggendo una delle ultime coste selvagge rimaste nel Mediterraneo, un patrimonio ecologico globale immolato sull’altare del turismo d’élite.
Le testimonianze umane che emergono dalle proteste sono strazianti e cariche di dignità, e hanno trovato il loro simbolo in un video che sta circolando viralmente in rete. Una giovane donna di nome Brunela, nata e cresciuta in quei luoghi, ha pronunciato un discorso pubblico di fronte ai bulldozer che esprime il dolore profondo di un’intera comunità. Guardando dritto verso gli scavi, ha pronunciato parole che sono diventate il manifesto emotivo della rivolta:

“Lì ho imparato a nuotare, a riconoscere i pesci sott’acqua, a raccogliere cozze in acque profonde. Per me è uno di quei posti che si sentono come casa, e ogni pezzo di cemento che vi viene versato mi spezza il cuore.”

Nel suo intervento, Brunela ha denunciato lo scandalo di vedere tre spiagge recintate da un giorno all’altro, senza alcun preavviso o cartello informativo per la cittadinanza. La forza della sua dichiarazione pubblica risiede nell’aver ricordato che dietro quei fili spinati non c’è solo un danno ecologico, ma la perdita immediata del lavoro per i pescatori locali e per gli allevatori della zona, privati dei loro spazi di vita e della loro sicurezza finanziaria. A peggiorare il clima sono state alcune dichiarazioni di Ivanka Trump, la quale ha descritto l’isola di Sazan come un’isola privata che loro avrebbero “scoperto”.

Nel video documento che segue, l’ecologista Joni Vorpsi, esponente dell’organizzazione PPNEA BirdLife Albania, esprime profonda preoccupazione evidenziando come l’entità dell’opera che prevede la costruzione di oltre 10.000 stanze, configuri di fatto la nascita di una vera e propria nuova città in un corridoio di fauna selvatica, decretando la totale distruzione dell’area protetta della foce del Vjosa.
Il Primo Ministro albanese, Edi Rama, difende fermamente l’investimento, dichiarando che non vi è alcuna possibilità che il progetto venga bloccato finché lui sarà alla guida del governo, pur dicendosi aperto al confronto con chi solleva obiezioni. Parallelamente, Asher Abisera, presidente di Sazan Real Estate Development LLC, ha cercato di rassicurare l’opinione pubblica sostenendo l’impegno degli sviluppatori verso una gestione responsabile, il potenziamento ambientale e la creazione di posti di lavoro a lungo termine per le comunità locali. Questo progetto si inserisce in una più ampia strategia d’investimento internazionale condotta da Kushner nella regione balcanica; un piano analogo, proposto a Belgrado, in Serbia, era stato infatti abbandonato l’anno precedente proprio a causa delle forti proteste popolari.

Le prove video e l’escalation della violenza

La tensione, accumulata in mesi di silenzi istituzionali, è inevitabilmente sfociata in scontro fisico e la verità di quanto sta accadendo è emersa con brutalità grazie ai documenti video rintracciabili in rete. I filmati diffusi nei reportage internazionali dell’agenzia Associated Press e da media indipendenti come SpirintePress, mostrano la crudezza degli scontri avvenuti il 30 maggio nei pressi del cantiere di Portonovo. Nelle immagini si vedono attivisti e residenti che tentano pacificamente di contestare l’avanzamento dei lavori e vengono respinti con violenza inaudita dai cordoni della sicurezza privata della società costruttrice.
Le sequenze video documentano momenti scioccanti: guardie giurate che trascinano di peso un manifestante lungo un dirupo sabbioso, spintoni, l’uso massiccio di spray al peperoncino a distanza ravvicinata e persino il lancio di sassi e oggetti contundenti da parte del personale di vigilanza contro gli ambientalisti inermi. La reazione iniziale delle autorità ha rincarato la dose dello scandalo, traducendosi nell’apertura di procedimenti penali contro quindici manifestanti. Tuttavia, la pressione mediatica esercitata dalla diffusione di questi video ha consigliato le istituzioni a fare un parziale passo indietro, portando alla revoca delle licenze per due delle società di sicurezza privata coinvolte e alla sospensione di alcuni agenti di polizia accusati di non essere intervenuti a fermare le aggressioni.

La marea umana a Tirana

L’ondata di sdegno ha raggiunto il suo culmine spostando il cuore della protesta direttamente nella capitale. Una marea umana ha invaso Piazza Scanderbeg a Tirana, sfilando in un corteo compatto davanti al Ministero dell’Ambiente e all’ufficio del Primo Ministro Edi Rama. I manifestanti hanno scelto come simbolo visivo della loro battaglia dei grandi fenicotteri gonfiabili, un richiamo alla fauna della laguna di Narta che rischia l’estinzione, esponendo cartelli con lo slogan “Da Rrjolli al Pishë-Poro — Basta!”, un grido che unisce il nord e il sud del paese accomunati dalla stessa paura di perdere la propria terra, consegnata in silenzio a interessi stranieri. Sulle strade della capitale risuonavano i cori “L’Albania appartiene agli albanesi” e “Non vogliamo un’Albania come Dubai”.
Di fronte a questa imponente mobilitazione, il premier Rama ha tentato una mossa di pacificazione dell’ultimo minuto, offrendo un incontro a una delegazione di venti attivisti. Il movimento civile ha però risposto con un netto e categorico rifiuto. I manifestanti pretendono il blocco immediato di tutti i macchinari pesanti e l’annullamento dei contratti opachi, rifiutando di farsi complici di una trattativa al ribasso e pretendendo il ripristino della legalità.

Una prospettiva geopolitica globale

Oltre a quanto riportato in premessa questa vicenda assume rilevanza anche in considerazione del fatto che l’Albania è un Paese ufficialmente candidato all’ingresso nell’Unione Europea. Il percorso di adesione imporrebbe il rispetto rigoroso degli standard comunitari in materia di democrazia ambientale, trasparenza e conservazione della biodiversità, come la rete Natura 2000 e la Convenzione di Aarhus. Calpestare queste tutele per compiacere l’oligarchia finanziaria americana non dovrebbe essere compatibile con il percorso europeo di Tirana svelando la debolezza di un sistema politico disposto a sacrificare i propri beni comuni per ottenere un ritorno d’immagine o una forma di protezione politica internazionale, legandosi a filo doppio con i futuri assetti geopolitici di Washington.
Oltretutto, ciò che sta accadendo in Albania è il riflesso speculare di un dramma globale, un esempio da manuale di capitalismo d’estrazione in cui pochi multimiliardari, forti dei loro capitali transnazionali, riescono a spadroneggiare su intere nazioni vulnerabili. La resistenza civile ha però superato il punto di non ritorno: la cittadinanza ha compreso che non si tratta solo di difendere i nidi delle tartarughe marine o i fenicotteri della Vjosa-Narta, ma di difendere il principio stesso di democrazia e sovranità territoriale. Se pochi grandi investitori possono ridisegnare i confini geografici e legali di una nazione a colpi di miliardi e spray al peperoncino, allora la terra non appartiene più a chi la abita e la custodisce, ma al miglior offerente.

Siamo di fronte ad una radicale transizione verso la privatizzazione della diplomazia e la corporatizzazione dei beni pubblici globali. Esistono tre grandi direttrici analitiche che collegano direttamente questi due scenari apparentemente distanti.

L’asse transazionale e la sovrapposizione degli attori

Il primo elemento di convergenza è puramente strutturale e riguarda la sovrapposizione delle figure chiave. Jared Kushner siede contemporaneamente nel comitato esecutivo del Board of Peace (l’organismo internazionale fortemente voluto dal Presidente Donald Trump per gestire la ricostruzione post-conflitto) e alla guida di Affinity Partners, il fondo privato che sta promuovendo il resort da 1,4 miliardi di euro sulle coste adriatiche. L’anello di congiunzione geopolitico è rappresentato dal Primo Ministro albanese Edi Rama. Quest’ultimo, da un lato ha difeso a oltranza l’investimento di Kushner a Vjosa-Narta contro il dissenso interno, e dall’altro ha firmato l’adesione dell’Albania come membro fondatore del Board of Peace, impegnando persino truppe albanesi nella forza di stabilizzazione internazionale per Gaza. Ci troviamo di fronte a un perfetto esempio di diplomazia transazionale personalizzata, in cui l’allineamento geopolitico di uno Stato e la concessione di asset naturali strategici si fondono in un unico circuito di relazioni familiari e d’affari, scavalcando i tradizionali canali diplomatici multilaterali.

La logica del “Club dei Soci” e la mercificazione dei territori

Un secondo parallelismo profondo risiede nella trasformazione dei processi decisionali in logiche puramente societarie. Lo statuto del Board of Peace introduce un modello organizzativo inedito, in cui l’accesso permanente richiede una quota d’ingresso di un miliardo di dollari e il peso politico è proporzionale al capitale iniettato. La risoluzione dei conflitti e la ricostruzione non vengono più trattate come beni pubblici globali o diritti, ma come un portafoglio di investimenti in grado di generare contratti e ritorni economici per investitori lungimiranti. Questa identica “logica da consiglio d’amministrazione” si riflette sulle coste di Zvërnec e sull’isola di Sazan. Il patrimonio ecologico e la protezione ambientale della laguna non sono visti come beni collettivi da tutelare, bensì come risorse non sfruttate da mettere a profitto. Le leggi di tutela territoriale e i vincoli internazionali vengono trattati alla stregua di ostacoli burocratici da rimuovere con decreti governativi dall’alto, riducendo di fatto la sovranità statale a una joint venture privata.

L’esclusione programmatica del dissenso locale

Il Board of Peace è strutturato in modo da accentrare il potere assoluto nelle mani della presidenza e di una cerchia ristretta di donatori, miliardari e leader nominati, escludendo dal tavolo proprio le comunità che dovranno subire i piani di ricostruzione. Questa asimmetria di potere è specularmente visibile in Albania. Il futuro del delta del Vjosa viene deciso all’interno di uffici finanziari a New York o a Tirana, mentre i residenti, gli scienziati e gli attivisti ambientali che manifestano in piazza vengono respinti da recinzioni di filo spinato e guardie giurate private. In entrambi i casi, l’architettura decisionale si sposta dall’arena pubblica e dalle regole collettive all’arbitrio del capitale privato. La popolazione locale diventa così un dettaglio secondario di un piano economico già confezionato, confermando il trend verso un ordine mondiale in cui l’influenza politica e lo spazio geografico vengono progressivamente assegnati al miglior offerente.
La gestione dei territori e la finanza internazionale si rifondano in un nuovo paradigma geopolitico.

In un altro contesto mi sono ritrovato ad analizzare la transizione storica da un ordine mondiale fondato sugli Stati-nazione e sulle leggi pubbliche a un sistema dominato da piattaforme private e accordi transazionali (vedi Da un mondo di nazioni e leggi a un mondo di piattaforme private?) che mi pare trovi qui, nel progetto adriatico, un’altra manifestazione altrettanto nitida e allarmante. Dall’esame delle analogie profonde tra il modello emiratino e quello albanese mi pare emerga come entrambi rispondano alla medesima matrice di privatizzazione della geopolitica e di scomposizione della sovranità territoriale.
Il primo e più evidente parallelismo risiede nella simbiosi strutturale tra il potere politico apicale e i veicoli finanziari privati della cerchia familiare di Donald Trump e Jared Kushner. L’acquisto del quarantanove per cento di World Liberty Financial da parte dello sceicco Tahnoun bin Zayed per cinquecento milioni di dollari funge da collante per grandi progetti infrastrutturali come il corridoio economico IMEC. In modo del tutto speculare, in Albania assistiamo alla concessione di asset territoriali di inestimabile valore strategico ed ecologico, come l’isola di Sazan e l’area protetta di Vjosa-Narta, al fondo Affinity Partners di Kushner, operante in joint venture con la Sazan Real Estate Development. In entrambi gli scenari, la diplomazia internazionale cessa di essere una prerogativa diplomatica regolata da trattati multilaterali e si trasforma in un accordo societario privato. Gli Stati non agiscono più come garanti del diritto pubblico, ma come facilitatori d’affari per un ristretto gruppo di investitori globali.
Questo fenomeno si traduce in una sorte di sovranità infrastrutturale, un concetto che nel caso albanese assume una connotazione geografica e ambientale drammatica. Se nel contesto degli Emirati Arabi Uniti la sovranità si sposta sul controllo dei cavi in fibra ottica, dei server dell’intelligenza artificiale con la Pax Silica e della blockchain di pagamento legata alla stablecoin USD1, in Albania la medesima logica si applica alla riconfigurazione fisica del territorio. La creazione di un’enclave turistica da oltre diecimila stanze, protetta da recinzioni di filo spinato e guardie giurate private, configura la nascita di una vera e propria piattaforma spaziale privata inserita nel cuore dell’Europa. Lo Stato albanese abdica alla sua funzione primaria di tutela del patrimonio naturale e di pianificazione urbanistica, delegando la gestione di centinaia di ettari di coste a un consiglio d’amministrazione estero. Il territorio cessa di essere un bene comune regolato dalle leggi nazionali ed europee sulla biodiversità e diventa una proprietà privata sottratta alla giurisdizione collettiva.
Un ulteriore punto di convergenza assoluta riguarda il deficit di responsabilità democratica e l’insorgere di un modello tecnocratico che può fare del tutto a meno del consenso popolare. Anche il Board of Peace per Gaza è un organismo che opera secondo logiche di profitto e stabilità tecnica, escludendo i diritti civili e le popolazioni locali. Questa esatta dinamica si sta materializzando a Tirana e lungo le coste di Zvërnec. Di fronte alle proteste di migliaia di cittadini e ai rapporti scientifici degli ecologisti che denunciano la distruzione dell’ecosistema della laguna, la risposta del Primo Ministro Edi Rama, che ha dichiarato l’impossibilità di fermare l’investimento finché sarà al governo, incarna perfettamente lo spirito dello Stato minimo neoliberista. Le decisioni pubbliche vengono sottratte al dibattito democratico e blindate all’interno di accordi transazionali insindacabili. La legge, intesa come espressione della volontà popolare e del bilanciamento degli interessi sociali, viene sostituita dall’efficienza del piano di investimenti e dall’autorità del capitale.
Il triangolo geopolitico tra Washington, Abu Dhabi e Tirana pare chiudersi attorno a una visione comune in cui i governi nazionali vengono ridotti a meri fornitori di sicurezza, con il compito principale di proteggere le infrastrutture e gli asset dei grandi fondi globali. La scelta dell’Albania di aderire come membro fondatore al Board of Peace e di schierare le proprie forze nella missione di stabilizzazione a Gaza non è isolata dal favore concesso ai progetti costieri di Affinity Partners. Si tratta del medesimo circuito di scambi in cui la concessione di hardware tecnologico avanzato o di licenze territoriali esclusive serve a cementare un ordine globale parallelo, immune alle sanzioni e impermeabile ai mutamenti politici interni. Attraverso questa saldatura, il caso albanese cessa di essere una isolata speculazione immobiliare per rivelarsi come un tassello fondamentale di quel mondo di piattaforme private dove il codice, il contratto e il recinto privato comandano stabilmente sopra i confini e le leggi delle nazioni.

Ripensando al mio articolo sull’imbroglio energetico (vedi L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata) alla luce della faglia geopolitica che contrappone l’asse israelo-americano-emiratino alla Turchia nel Mediterraneo, mi pare che emerga una saldatura strategica con quanto fin qui descritto che vorrei provare a far emergere. Il caso italiano lungi dall’essere interpretabile come una vicenda di ordinaria speculazione domestica o di pura transizione ecologica fallimentare, sembra rivelarsi piuttosto come il terminale logistico e strutturale della medesima partita che si gioca a Valona, a Gaza e ad Abu Dhabi. C’è un filo rosso che unisce la spoliazione dei territori italiani attraverso gli espropri per impianti FER, l’imposizione delle infrastrutture fossili, con la militarizzazione strisciante e la privatizzazione della baia di Valona.

La sottrazione forzata delle terre ai coltivatori diretti italiani e alle aziende agricole locali per l’installazione di mega-impianti di energia rinnovabile non è una semplice stortura burocratica, ma rappresenta la manifestazione più intima, materiale e violenta del cambio di paradigma globale che stiamo indagando. Quando si uniscono i fili che collegano le piazze albanesi in rivolta, i progetti speculativi a Gaza del Board of Peace e la sovranità tecnologica degli Emirati, l’aggressione ai campi coltivati italiani rivela la sua vera natura: la scomposizione fisica della sovranità alimentare e territoriale a beneficio delle piattaforme private.
Il nesso operativo tra il dramma degli agricoltori italiani e i casi internazionali risiede nell’uso perverso della legislazione d’urgenza. Nel contesto italiano, la “crisi climatica” e l’“emergenza energetica” vengono brandite dalle istituzioni come scudi giuridici per concedere a società private multinazionali e fondi di investimento poteri d’esproprio quasi illimitati. Attraverso la dichiarazione di pubblica utilità e corsie autorizzative straordinarie, i terreni fertili che per generazioni hanno garantito l’economia reale e la sussistenza delle comunità locali vengono sottratti ai loro legittimi custodi. Questi spazi, strappati alla produzione di cibo, vengono istantaneamente ricoperti da distese di specchi fotovoltaici o pale eoliche industriali, del tutto slegati dai bisogni energetici del territorio circostante. Si tratta dello stesso identico dispositivo coloniale applicato dal governo di Tirana a sud di Valona: lì l’emergenza del necessario “sviluppo economico” legittima la riscrittura delle leggi sulle aree protette per consegnare le spiagge di Zvërnec e l’isola di Sazan alla Affinity Partners di Jared Kushner; in Italia, la medesima urgenza emergenziale legalizza la spoliazione delle campagne. Il recinto privato, protetto dai gendarmi statali o dalle guardie giurate, diventa il nuovo confine della terra.
Questa sistematica spoliazione agraria acquisisce un significato ancora più profondo se inserita nella mappa dello scontro marittimo e strategico nel Mediterraneo. Mentre si muove la faglia geopolitica che contrappone l’asse israelo-americano all’espansionismo navale turco della “Patria Blu” nei pressi di Pasha Limani, sul terreno si consuma una colonizzazione silenziosa dei vettori interni. Per blindare i corridoi logistici del gas, del GNL e delle nuove matrici elettriche centralizzate, l’ordine tecnocratico ha bisogno di azzerare qualsiasi forma di autosufficienza e resistenza locale. Il modello del Board of Peace applicato a Gaza sfrutta l’emergenza umanitaria della ricostruzione per fare tabula rasa del territorio, cancellare i diritti nativi e ridefinire la Striscia come una piattaforma commerciale e immobiliare d’avanguardia. Allo stesso modo, la trasformazione delle campagne italiane in hub di speculazione rinnovabile mira a spezzare il legame simbiotico tra le comunità e la loro terra, sostituendo la piccola proprietà e l’agricoltura di territorio con una griglia estrattiva governata da consigli d’amministrazione transazionali.
In quest’ottica, la convergenza con il modello emiratino delle piattaforme private si fa totale. Se gli Emirati Arabi Uniti esercitano la propria sovranità infrastrutturale controllando i flussi immateriali dei dati, dei server e delle stablecoin, i colossi delle rinnovabili in Italia esercitano un controllo feudale sulla materia fisica del suolo. Lo Stato-nazione abdica definitivamente alla sua funzione originaria di tutela della sicurezza alimentare e dell’integrità paesaggistica dei propri cittadini, riducendosi a mero esecutore e protettore degli interessi finanziari privati. L’agricoltore espropriato in Puglia o in Sardegna, il pescatore albanese allontanato dalle dune recintate di Valona e il profugo palestinese escluso dai piani miliardari di ricostruzione condividono la medesima condizione esistenziale: sono i soggetti sacrificabili sull’altare dell’efficienza dei flussi di capitale. L’imbroglio energetico si svela così in tutta la sua interezza, dimostrando che l’imposizione delle tecnologie verdi serve innanzitutto come grimaldello normativo per compiere l’atto più antico della storia del potere: recintare i beni comuni, espellere le popolazioni locali e trasformare la terra dei popoli nella piattaforma privata dei signori del mercato.

Considerazioni a margine

Il lavoro di contro-narrazione qui delineato mira a permettere di svelare la metamorfosi profonda della forma Stato, che cessa di essere il rappresentante dell’interesse pubblico per ridursi all’agenzia di sicurezza e facilitazione delle piattaforme stesse. Quando nelle comunità locali si diffonderà la consapevolezza che i decreti d’urgenza, i poteri commissariali e le leggi di esproprio facilitato non sono eccezioni temporanee dovute al momento di crisi, bensì la nuova modalità ordinaria con cui le istituzioni pubbliche gestiscono il territorio per conto terzi, la protesta potrà mutare radicalmente natura. Non si chiederà più alla politica una correzione di rotta o una trattativa al ribasso sulle compensazioni economiche; si contesterà frontalmente la legittimità di un sistema che ha sostituito il diritto e la sovranità con l’arbitrio del contratto privato. La vera consapevolezza trasformativa nasce quando l’agricoltore italiano espropriato riconosce nel manifestante di Valona che difende la laguna dal filo spinato, o nelle popolazioni escluse dai grandi tavoli diplomatici mediorientali, lo stesso identico destino all’interno di un unico, immenso perimetro di colonizzazione tecnocratica.

Per spezzare il meccanismo in atto, il primo passo politico e intellettuale da compiere può essere individuato nella disattivazione del ricatto morale dell’emergenza permanente. L’emergenza, sia essa energetica, climatica, umanitaria o geopolitica, agisce come un potentissimo anestetico sociale. Essa impone una dicotomia falsa e brutale: accettare il sacrificio immediato del territorio e dei beni comuni o rendersi complici di una catastrofe imminente, che si tratti del blackout nazionale, del collasso del pianeta, dell’instabilità militare o del collasso pandemico. Scardinare questo nodo significa mostrare l’hardware finanziario nascosto dietro il software ideologico della transizione. È necessario dimostrare, dati alla mano, che dietro la pala eolica che devasta un’azienda agricola o il mega-impianto fotovoltaico che cancella il suolo fertile non c’è una visione ecologica, ma lo stesso identico algoritmo estrattivo e transazionale che muove il fondo di Jared Kushner nei Balcani per contenere la “Patria Blu” turca, o i piani di ricostruzione a scopo di profitto del Board of Peace.

L’altro nodo critico urgente e strategico da scardinare per risvegliare le comunità risiede nella frammentazione della consapevolezza, ovvero nell’illusione che ogni singola battaglia territoriale sia un fatto isolato, una sfortuna geografica o una mera questione tecnica e settoriale. Finché gli agricoltori italiani vedranno l’esproprio dei loro campi coltivati come una sconsiderata gestione burocratica della transizione verde, e i cittadini albanesi percepiranno il resort di Sazan solo come un caso di corruzione del governo locale, l’imbroglio sovranazionale rimarrà protetto dalla sua stessa complessità. Il dispositivo di potere più efficace delle piattaforme private è proprio la capacità di parcellizzare il dissenso, costringendo le comunità a difendersi dentro recinti microscopici e corporativi mentre il capitale opera su scala globale.

[1] L’isola fortezza di Sazan. Situata nella parte settentrionale della baia di Valona, l’isola di Sazan chiude l’accesso a nord dell’insenatura. Il sito è storicamente qualificato come un’isola fortezza, un avamposto militare strategico che oggi si trova al centro delle contestazioni geopolitiche e ambientali poiché destinato a ospitare il resort turistico di lusso progettato dalla Affinity Partners di Jared Kushner. L’isola incontaminata di Sazan, all’interno di un parco marino, è stata ceduta a Jared Kushner per un investimento da 1,4 miliardi di dollari destinato alla realizzazione di un resort a cinque stelle. La transizione di questo spazio da presidio fortificato a enclave turistica privata costituisce uno dei nodi centrali della spoliazione territoriale e della perdita di controllo pubblico denunciata dai manifestanti albanesi.
La base navale di Pasha Limani. Sul lato diametralmente opposto rispetto a Sazan, nell’estremità meridionale della medesima insenatura di Valona, sorge il porto militare e base navale di Pasha Limani. Questo sito rappresenta una storica roccaforte militare, originariamente sotto l’influenza sovietica e attualmente in uso alla Turchia. In virtù di storici accordi bilaterali siglati con il governo albanese, Ankara ha provveduto a rimodernare la base, utilizzandola come perno centrale della propria proiezione militare nei Balcani. La coesistenza nella stessa baia tra una base navale attiva a controllo turco e le imminenti concessioni territoriali alla piattaforma finanziaria di Kushner delinea la fitta trama di interessi geopolitici, marittimi e militari che insistono sull’area.

[2] Il termine “Mavi Vatan” si traduce letteralmente dalla lingua turca come “Patria Blu”. Si tratta di una dottrina strategica, militare e geopolitica di grande importanza, teorizzata originariamente nei primi anni Duemila da alti ufficiali della Marina turca e successivamente adottata come linea guida ufficiale della politica estera del governo di Ankara.
Questa dottrina definisce l’estensione dei confini marittimi, delle Zone Economiche Esclusive (ZEE) e della piattaforma continentale che la Turchia rivendica come propria area di sovranità geopolitica ed economica nei tre mari che la circondano: il Mar Nero, il Mar Egeo e, soprattutto, il Mediterraneo orientale. L’assunto di fondo del Mavi Vatan è che la sicurezza, la ricchezza e l’indipendenza di una nazione non si difendano soltanto lungo le frontiere terrestri, ma richiedano il controllo assoluto e proattivo degli spazi marittimi adiacenti, considerati a tutti gli effetti un’estensione del territorio nazionale.
La dottrina si scontra in modo frontale con l’architettura dei confini marittimi sostenuta dalla Grecia e dalla Repubblica di Cipro in conformità con il diritto internazionale. Secondo la visione della “Patria Blu”, le isole, comprese quelle greche densamente abitate e situate a ridosso delle coste anatoliche, non possiedono il diritto a una propria piattaforma continentale o a una ZEE estesa. Questa interpretazione ridurrebbe drasticamente lo spazio marittimo di Atene e Nicosia, espandendo simmetricamente la giurisdizione di Ankara su enormi porzioni di mare ricche di giacimenti di gas naturale.
Sul piano pratico, il Mavi Vatan ha offerto la giustificazione ideologica e strategica a una serie di mosse aggressive nello scacchiere mediterraneo. Tra queste spiccano il massiccio programma di potenziamento della flotta navale turca, l’invio di navi da guerra a scorta delle piattaforme di trivellazione nei fondali ciprioti e, non ultimo, lo storico accordo di delimitazione marittima siglato nel 2019 con il governo di Tripoli in Libia. Questo trattato ha tracciato un corridoio virtuale nel Mediterraneo volto a tagliare in due i collegamenti tra la Grecia, Cipro e il Medio Oriente, intralciando i progetti energetici europei e posizionando la Turchia in una postura di aperto contrasto rispetto all’asse concorrente formato da Atene, Nicosia, Il Cairo e Tel Aviv.

[*] L’origine dei capitali: Durante il primo mandato di Trump alla Casa Bianca, Kushner ha gestito direttamente le relazioni diplomatiche e politiche con i governi del Golfo Persico. Una volta lasciato l’incarico politico nel 2021, ha fondato la Affinity Partners ottenendo nel giro di pochi mesi un investimento di ben 2 miliardi di dollari dal fondo sovrano dell’Arabia Saudita (nonostante i pareri contrari dei consulenti del fondo stesso), a cui si sono aggiunti 500 milioni dal Qatar e ingenti capitali dagli Emirati Arabi Uniti.

articoli correlati a cura dell’autore
L’Imbroglio Energetico: la stretta relazione tra emergenza energetica e speculazione privata
Da un mondo di nazioni e leggi a un mondo di piattaforme private?
L’Orizzonte del cambiamento: cronaca della poli-crisi, fine della talassocrazia: verso possibili transizioni sistemiche dell’umanità
Sei proprietario della tua terra finché una qualche grande impresa nazionale o estera non sia interessata ad essa
L’inganno del Mercosur: la regia dei fondi USA dietro il trattato
La foglia di fico di Marte: Torino, Milano e Genova nell’asse del Nord-Ovest verso la corsa al riarmo spaziale 

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Da BlackRock a Vanguard, ecco come i giganti della finanza globale vorrebbero controllare contemporaneamente chimica, agrobusiness e Big Pharma, stringendo l’Europa in una morsa commerciale e sanitaria. Pesticidi vietati esportati in Sudamerica e carne a basso costo sulle nostre tavole. Il business a tre stadi dei fondi d’investimento che Bruxelles tenta di imporre aggirando i giudici europei

Se proviamo a sollevare il velo di propaganda che avvolge il Trattato Mercosur, ci accorgiamo che non siamo di fronte a un accordo di cooperazione, ma a un gigantesco meccanismo di sottomissione economica. Si tratta di un patto di stampo neo-coloniale fondato sullo scambio ineguale. Da una parte l’Europa, disperatamente a caccia di mercati per piazzare le sue automobili e i suoi prodotti chimici; dall’altra i colossi del Sudamerica, pronti a invadere i nostri mercati con prodotti agricoli e produzioni animali di bassa qualità a basso costo. Dietro questa facciata commerciale si nasconde un’architettura finanziaria spietata, che mette a rischio la nostra salute, l’ambiente e la sopravvivenza stessa delle nostre aziende e campagne.

I direttori d’orchestra: il filo rosso dei grandi fondi d’investimento

La prima grande insidia, la più profonda e invisibile ai non addetti ai lavori, riguarda i veri registi di questa operazione. Non sono semplicemente gli Stati a volere questo trattato, e nemmeno le singole multinazionali. Il vero trait d’union è rappresentato dai grandi fondi di investimento internazionali, colossi finanziari globali come BlackRock, Vanguard e State Street. Questi giganti della finanza non siedono da una sola parte del tavolo: controllano contemporaneamente le quote azionarie sia delle multinazionali europee che di quelle sudamericane.
Si tratta di un circuito chiuso perfetto. Gli stessi fondi che possiedono pacchetti azionari decisivi in aziende chimiche, farmaceutiche e automobilistiche europee sono anche i principali azionisti dei colossi dell’agrobusiness oltreoceano. Per questi registi globali, il trattato Mercosur è il capolavoro definitivo: permette di massimizzare i profitti da entrambi i lati del pianeta, abbattendo le barriere doganali e costringendo i cittadini a pagare il prezzo sociale e ambientale di questa enorme operazione di speculazione.

Il paradosso chimico: la triangolazione dei pesticidi vietati

Se scendiamo di un livello nella piramide del potere, troviamo i colossi industriali che beneficeranno direttamente del trattato. Da un lato abbiamo i giganti europei dell’automotive e della chimica, come i gruppi Volkswagen, BMW, Stellantis, Bayer e BASF. Dall’altro lato siedono i re dell’agrobusiness sudamericano, a cominciare da JBS, la più grande azienda di lavorazione della carne al mondo, e Marfrig, imperi degli allevamenti intensivi cresciuti parallelamente alla distruzione delle foreste. Accanto a loro ci sono i dominatori mondiali del commercio di cereali e soia transgenica, i colossi americani Cargill e Bunge.
Questa alleanza produce un mostro normativo che si riflette direttamente nei nostri piatti. Aziende europee come la tedesca Bayer producono ed esportano in Brasile tonnellate di pesticidi contenenti sostanze chimiche che l’Europa ha vietato da decenni sui propri campi perché tossiche o letali per gli ecosistemi. Oltreoceano, immensi cartelli agricoli come il Gruppo Amaggi, guidato dalla famiglia del potente ex ministro brasiliano Blairo Maggi, o colossi como SLC Agrícola, acquistano questa chimica vietata e la irrorano su milioni di ettari di monoculture. Quella stessa soia intrisa di veleni viene poi comprata da Cargill, spedita nei porti europei per nutrire gli animali dei nostri allevamenti intensivi, mentre la carne di JBS arriva sulle nostre tavole a prezzi stracciati.
Questa massiccia immissione nei nostri mercati di cibo coltivato con standard sanitari degradati e contaminato da residui chimici non provocherà solo un danno economico, ma colpirà a lungo termine il benessere della popolazione, generando un incremento della morbilità diffusa, ovvero un aumento di patologie croniche e disturbi della salute sul lungo periodo. Ed è qui che si chiude il cerchio perfetto dei grandi fondi d’investimento, entrando in gioco l’altro grande settore strategico in cui questi stessi fondi detengono quote miliardarie: le multinazionali farmaceutiche. Per i giganti di Big Pharma, la prospettiva di una popolazione europea esposta a cibi meno sani e a micro-intossicazioni costanti si traduce in un mercato di sbocco formidabile e inesauribile per i propri prodotti. Il sistema, cinicamente, guadagna tre volte: prima vendendo i pesticidi vietati in Sudamerica, poi importando il cibo low-cost prodotto con quei veleni, e infine vendendo i farmaci necessari a trattare le patologie che quel medesimo modello alimentare contribuirà a diffondere.
Tutto questo avviene mentre l’Unione Europea impone ai propri agricoltori regole severissime e costose in nome della sostenibilità, creando una concorrenza sleale che rischia di decimare la nostra economia rurale.

La bomba ecologica e il costo umano

L’aumento della domanda europea di carne e soia offre un incentivo formidabile ai grandi latifondisti sudamericani per continuare a radere al suolo la Foresta Amazzonica e il Cerrado. Il capitolo del trattato dedicato allo sviluppo sostenibile, sbandierato da Bruxelles per tranquillizzare l’opinione pubblica, è un colossale esercizio di greenwashing: non prevede alcuna sanzione economica o blocco dei commerci in caso di violazione degli accordi sul clima, il tormentone europeo.
Questo modello economico basato sul profitto ad ogni costo si regge anche su una sistematica violazione dei diritti umani. Per fare spazio alle sterminate distese di pascoli e alle monoculture transgeniche, le comunità indigene e i piccoli contadini sudamericani vengono cacciati con la violenza dalle loro terre ancestrali. Il trattato cementa questo squilibrio, condannando interi paesi del Sudamerica a rimanere semplici esportatori di materie prime grezze e importatori di tecnologia europea, bloccando di fatto il loro sviluppo industriale autonomo.

L’Europa all’angolo: una scelta dettata dalla disperazione

Viene da chiedersi perché i vertici di Bruxelles stiano spingendo così tanto per un accordo così penalizzante. La risposta risiede nell’attuale isolamento geopolitico del vecchio continente. Dopo i radicali mutamenti nello scenario internazionale e la rottura diplomatica ed economica con la Russia, l’Europa ha perso l’accesso all’energia e alle materie prime a basso costo che per quarant’anni hanno sostenuto la sua manifattura. Al contempo, il progressivo e forzato distacco commerciale dalla Cina sta privando le nostre aziende del loro principal mercato di sbocco.
Spaventata dal declino industriale e rimasta drammaticamente sola sullo scacchiere globale, l’Unione Europea ha visto nel Sudamerica l’ultima spiaggia per recuperare mercati e assicurarsi risorse strategiche per il futuro, come il litio argentino per le batterie elettriche. Ma negoziare in una condizione di assoluta debolezza significa accettare le condizioni dettate dai mercati e dai grandi fondi speculativi, sacrificando l’agricoltura e la sicurezza alimentare dei propri cittadini pur di salvare i bilanci delle grandi multinazionali.

La storia dei rapporti commerciali tra l’Europa e il continente americano è costellata di mega-accordi nati sotto la spinta delle grandi lobby industriali e finanziarie, ma poi naufragati a causa delle proteste popolari, della difesa degli standard alimentari o della tutela della privacy e della sovranità statale. Passiamoli brevemente in rassegna

Il TTIP e la rivolta contro i tribunali privati

Avviato ufficialmente nel corso del duemilatredici, il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti mirava a fondere i mercati di Europa e Stati Uniti nella più grande area di libero scambio del pianeta. I movimenti civili lo ribattezzarono subito il trattato segreto poiché i negoziati si svolgevano a porte blindatissime, al punto che persino i parlamentari europei potevano consultare i testi solo in stanze di massima sicurezza, senza telefoni e sotto stretta sorveglianza.
L’opinione pubblica europea è letteralmente insorta quando sono emersi i dettagli sui rischi di vedere invaso il mercato interno dal famigerato pollo lavato al cloro americano, dalla carne trattata con ormoni della crescita e dagli organismi geneticamente modificati senza un’etichettatura trasparente. L’ostacolo più insormontabile si è rivelato però la clausola di arbitrato privato, un meccanismo giuridico che avrebbe concesso alle multinazionali statunitensi il potere di citare in giudizio i singoli governi europei qualora una legge nazionale a tutela della salute o dell’ambiente avesse intralciato i loro profitti industriali. Con il cambio di amministrazione a Washington le trattative si sono arenate, finché l’Unione Europea non ha dichiarato l’accordo ufficialmente obsoleto.

L’ACTA e la battaglia per la libertà della rete

Sebbene fosse un accordo multilaterale esteso anche a partner come Giappone e Canada, l’asse portante dell’Accordo commerciale anticontraffazione poggiava solidamente sul legame tra Washington e Bruxelles. Firmato formalmente da molti governi europei, il trattato si è rivelato ben presto un pericoloso cavallo di Troia volto a limitare le libertà digitali, violare la privacy dei cittadini e bloccare l’accesso globale ai farmaci generici.
Le norme interne avrebbero costretto i fornitori di servizi internet a monitorare e spiare costantemente il traffico web degli utenti, criminalizzando la condivisione di file online a esclusivo vantaggio delle grandi multinazionali americane del copyright. Nel luglio dello stesso anno, dopo che milioni di cittadini erano scesi in piazza a protestare in tutte le principali città del continente, il Parlamento Europeo ha respinto l’accordo con una maggioranza schiacciante, infliggendo una storica sconfitta alle pressioni delle lobby industriali.

Il MAI e il tentativo di superare la sovranità degli Stati

Facendo un salto indietro fino alla fine degli anni Novanta, l’Accordo multilaterale sugli investimenti, negoziato in segreto all’interno dell’OCSE, rappresenta l’autentico antenato di tutti i moderni patti commerciali contestati. Fortemente caldeggiato dalle élite finanziarie statunitensi, il testo stabiliva un principio radicale, elevando lo status giuridico degli investitori stranieri a un livello pari o superiore a quello degli Stati sovrani.
I governi firmatari non avrebbero più potuto imporre vincoli ambientali, tutele sul lavoro o norme di salute pubblica alle multinazionali, poiché tali leggi sarebbero state etichettate come barriere commerciali illegittime. Fu una delle prime grandi vittorie dei movimenti civili globali e del neonato popolo del web: la Francia, sotto la pressione di una mobilitazione di massa del mondo della cultura e dei sindacati, ritirò ufficialmente la propria partecipazione, provocando il definitivo collasso di tutta la struttura negoziale.

Il TiSA e lo spettro delle privatizzazioni permanenti

Meno celebre nelle cronache ma altrettanto pervasivo, l’Accordo sul commercio dei servizi è stato discusso in segreto per anni tra oltre venti membri dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, inclusi Stati Uniti e Unione Europea. L’obiettivo profondo dell’intesa era la liberalizzazione e la privatizzazione di settori cruciali per il welfare come la sanità, la gestione delle reti idriche, i trasporti pubblici e la gestione dei dati digitali.
L’insidia più drammatica nascosta nel testo era la cosiddetta clausola cricco, un meccanismo burocratico secondo cui, una volta che un governo avesse deciso di privatizzare un determinato servizio pubblico, nessun governo futuro avrebbe mai più potuto nazionalizzarlo o riportarlo sotto il controllo statale, indipendentemente dal voto dei cittadini. Le rivelazioni e le fughe di notizie della piattaforma WikiLeaks scatenarono il panico nell’opinione pubblica europea, svelando l’intenzione di deregolamentare ulteriormente persino i mercati finanziari, portando al blocco totale e definitivo delle trattative.

La radice dello scontro: due filosofie opposte
Questi fallimenti storici nascevano da una distanza culturale profonda tra le due sponde dell’Atlantico. L’Europa ha avuto come guida e per legge il Principio di Precauzione (significativamente violato nell’epoca dell’emergenza pandemica con l’accettazione europea delle nuove biotecnologie come i vaccini mRNA ecc.), secondo cui un prodotto o una sostanza chimica non può essere immessa sul mercato finché non è scientificamente dimostrato che sia sicura per l’uomo e per l’ambiente. Al contrario, il modello americano applica il principio del rischio, in base al quale un prodotto si vende liberamente finché qualcuno non dimostra in tribunale, spesso dopo anni di danni e controversie, la sua nocività. Finché i grandi trattati commerciali cercheranno di assimilare il modello europeo a quello delle multinazionali d’oltreoceano, si spera che la resistenza dei cittadini e dei parlamenti rimarrà un ostacolo insormontabile. Ma ci sono purtroppo molti segnali di cedimento facilitati dall’isolamento geopolitico in cui l’Unione europea si è costretta a causa della politica suicida della Commissione nei confronti della Russia.

La trincea giuridica: il voto di gennaio. Congelamento della Corte UE e blitz burocratico di Bruxelles

In questo scenario apparentemente senza via d’uscita, una speranza concreta è arrivata cinque mesi fa, precisamente il 21 gennaio 2026. Come riportato dalle cronache dell’ANSA in quei giorni, un gruppo trasversale di 140 eurodeputati è riuscito a portare in aula una mozione durissima contro il trattato, approvata con una maggioranza risicatissima: 334 voti favorevoli contro 324 contrari.
Grazie a quel voto, l’accordo Mercosur è stato ufficialmente deferito alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Questo significa che l’iter politico è attualmente congelato: i giudici di Lussemburgo dovranno valutare nei prossimi due anni se il trattato violi i principi fondamentali dell’Unione in materia di ambiente e salute.

Il congelamento legale della ratifica rappresenta una boccata d’ossigeno ma la partita non è affatto chiusa.

Nelle ultime settimane, infatti, la Commissione Europea, spinta con forza dai vertici industriali tedeschi, sta tentando un pericoloso contropiede burocratico: la cosiddetta “applicazione provvisoria”. Bruxelles vorrebbe scorporare l’accordo, facendo partire immediatamente la sola parte commerciale di sua esclusiva competenza, aggirando così sia l’attesa della Corte di Giustizia che il voto dei singoli parlamenti nazionali. Questa forzatura sta esasperando gli animi a Bruxelles, trovando la ferma opposizione della Francia e riaccendendo le proteste di piazza degli agricoltori in tutta Europa. La battaglia istituzionale è entrata nel vivo, e l’esito deciderà se il futuro del nostro cibo e del pianeta rimarrà nelle mani dei cittadini o in quelle dei direttori d’orchestra della grande finanza.

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Dall’antico enigma del salice ai segreti della fisica quantistica: come i giganti della foresta, e i nostri stessi corpi, nascono da un invisibile soffio d’aria che la luce del sole ha imparato a rendere solido

Eccoci al cospetto di una quercia secolare, un gigante silenzioso che sorge dalla terra sollevando tonnellate di legno verso il cielo. La nostra intuizione, nutrita da secoli di logica apparente, ci suggerisce una bugia rassicurante: che quel colosso sia figlio della terra, cresciuto divorando il suolo attraverso le sue radici. Eppure, se potessimo pesare il terreno attorno a quel gigante, scopriremmo che quasi nulla è andato perduto. La verità è molto più simile a un incantesimo: quell’albero immenso, solido e pesante, non è altro che “aria solidificata”.

Come noto i logogrammi della scrittura cinese non rappresentano suoni ma parole o concetti. Il logogramma arcaico dell’albero è costituito (pittogramma) da un tronco da cui si dipartono simmetricamente radici che affondano nella terra, così come nella parte superiore radici aeree che si abbarbicano nel cielo. 

Il tronco (il tratto verticale) rappresenta l’asse del mondo, ciò che connette il basso con l’alto. I rami, nel carattere arcaico, si protendono verso l’alto e verso l’esterno. Sono, a tutti gli effetti, “radici aeree” che cercano la luce e l’aria (in cui è presente l’anidride carbonica). 

Le radici, i tratti in basso si specchiano quasi perfettamente con quelli superiori, affondando simbolicamente nella terra.

L’albero ha radici verso il cielo. È una creatura speculare con una simmetria che suggerisce come esso tragga nutrimento da entrambi i regni: dalla Terra, attraverso le radici invisibili, dal Cielo, attraverso le “radici” visibili, i rami che si nutrono di luce ed aria…

L’albero più grande del mondo in termini di volume e di massa complessiva è il Generale Sherman (General Sherman), una sequoia gigante (Sequoiadendron giganteum) situata nel Sequoia National Park, in California. Il peso stimato del Generale Sherman è di circa 2.000 tonnellate (circa 2 milioni di chilogrammi). pari al peso di circa 400 elefanti africani adulti o a 15 aerei di linea Boeing 737 a pieno carico. Il suo tronco alla base supera gli 11 metri. Tra due e tre millenni l’età stimata.

L’enigma del salice: quando l’aria si fece legno

Nel ‘600, uno scienziato fiammingo mise alla prova questa apparente certezza: piantò un piccolo salice in novanta chili di terra perfettamente asciugata e lo innaffiò per cinque anni. L’albero crebbe di ben settantaquattro chilogrammi, ma il terreno, una volta essiccato e pesato di nuovo, aveva perso appena sessanta grammi. I numeri frantumarono la convinzione di secoli: la materia dell’albero non proveniva dal suolo.
Nella penombra del suo laboratorio a Bruxelles, il medico e alchimista Jan Baptist van Helmont osservava il mondo con l’inquietudine tipica dei pionieri. Da secoli l’umanità si cullava in una certezza tanto ovvia quanto ingenua: le piante crescono divorando la terra. Si pensava che il suolo fosse una sorta di immenso stomaco e che le radici fossero bocche silenziose pronte a inghiottirne i nutrimenti. Ma a Van Helmont quell’ovvietà non bastava. Voleva i numeri. Voleva costringere la natura a confessare il suo segreto. Con la precisione metodica che avrebbe gettato le basi della chimica moderna, lo scienziato fiammingo diede inizio a un viaggio lungo cinque anni. Prese un enorme vaso d’argilla e vi versò esattamente 90 chilogrammi di terra, precedentemente essiccata in un forno per eliminare ogni traccia d’umidità interna. Al centro di quel deserto in miniatura piantò un giovane ramoscello di salice, un fuscello esile del peso di appena due chilogrammi. Per evitare che la polvere trasportata dal vento potesse alterare il peso del terreno, coprì il bordo del vaso con una lamina di ferro traforata: solo l’acqua e l’aria avrebbero avuto accesso a quella terra prigioniera. Da quel giorno, per cinque lunghi anni, il compito di Van Helmont si ridusse a un gesto quotidiano, quasi rituale: annaffiare il salice. Nient’altro. Solo acqua piovana o distillata, e una pazienza sconfinata. Il salice, stagione dopo stagione, affondò le radici, allargò le sue fronde, rispose al richiamo della luce e crebbe, diventando un albero robusto e frondoso. Nel 1613 arrivò il momento della verità. Van Helmont estrasse delicatamente l’albero dal vaso, ripulendo le radici da ogni briciolo di terra con cura maniacale. Passò il salice sulla bilancia: pesava ben 76 chilogrammi. In cinque anni, quel piccolo ramoscello aveva guadagnato 74 chili di materia. Poi, l’attenzione si spostò sul vaso. Lo scienziato raccolse tutta la terra, la sottomise allo stesso processo di essiccazione di cinque anni prima e la pesò nuovamente. Se la teoria classica fosse stata corretta, il terreno avrebbe dovuto ridursi drasticamente. Il braccio della bilancia, invece, si mosse appena. La terra aveva perso solo 60 grammi! I numeri parlavano chiaro: quei 74 chilogrammi di legno, corteccia e foglie non provenivano dal suolo. Il dogma millenario si era sbriciolato di fronte a una manciata di grammi mancanti.
Van Helmont, sbalordito dal risultato, formulò l’unica conclusione che all’epoca appariva logica: se la materia dell’albero non arrivava dalla terra, doveva per forza derivare dall’unica cosa che gli era stata somministrata. L’acqua. L’acqua, nel pensiero dello scienziato, si era miracolosamente trasformata in legno solido. Era una conclusione affascinante, ma errata. L’illusione dell’acqua si dissolse definitivamente nel cuore della fotosintesi, dove la luce del sole compie una scelta anatomica straordinaria. Spezzando la molecola d’acqua, la pianta scarta l’ossigeno — il gigante atomico che da solo pesa ben sedici volte più dell’idrogeno — e lo restituisce al cielo sotto forma di respiro per il mondo. Di tutta quella pioggia, l’albero trattiene per sé solo l’idrogeno, una piuma tra gli elementi, per agganciarlo saldamente al carbonio rapito dall’aria. È proprio la nascita di questo legame C-H, una stretta di mano chimica e invisibile, a imprigionare l’energia del sole e a tessere, atomo dopo atomo, l’architettura solida del legno. La natura aveva teso a Van Helmont un ultimo, invisibile tranello. Lo scienziato fiammingo non poteva sapere che l’albero, per cinque anni, non aveva fatto altro che “respirare”. Il vero costruttore del salice era l’elemento che riempiva la stanza ma che nessuno poteva ancora pesare: l’anidride carbonica sospesa nell’aria, catturata foglia dopo foglia per trasformarsi in materia vivente attraverso la luce.
Van Helmont non aveva scoperto la fotosintesi, ma aveva dimostrato un miracolo ancora più grande: che i giganti delle nostre foreste sono, letteralmente, fatti di aria e di sole.

Tutto comincia quindi con un respiro invisibile. Attraverso milioni di minuscole bocche, gli stomi, l’albero setaccia l’atmosfera catturando molecole di anidride carbonica (CO2) di cui si nutre, un gas impalpabile che fluttua intorno a noi. Con la precisione di un alchimista molecolare, la pianta smonta queste particelle invisibili, espelle l’ossigeno per permetterci di respirare e trattiene per sé il carbonio. Quel carbonio, che un istante prima era nulla nel vento, viene incatenato per formare la spina dorsale di tutto ciò che possiamo toccare: la trama ruvida della corteccia, le fibre dense del tronco e la danza leggera delle foglie.

Questa meraviglia non si ferma ai confini del bosco, ma scorre nelle nostre stesse vene. Poiché ogni caloria che consumiamo è nata da questo processo, noi stessi siamo figli del vento e del sole. Ogni atomo di carbonio che oggi compone i nostri muscoli, il nostro cuore o i pensieri nel vostro cervello, non molto tempo fa era gas disperso nell’atmosfera, forse parte di una nuvola o del respiro di qualcun altro. I nostri corpi (non così la nostra coscienza) sono tutti arrangiamenti temporanei di un’aria che ha imparato a cucirsi insieme attraverso la luce. L’albero dunque non succhia la vita dalla terra, ma la danza tra il cielo e il sole. Comprendere questo non sminuisce la bellezza della natura, ma la eleva a un livello di stupore quasi mistico. Come amava ricordare Richard Feynman, guardare un albero sapendo che è fatto di aria non toglie nulla al piacere della vista, ma aggiunge uno strato di meraviglia profonda a una realtà che troppo spesso diamo per scontata: siamo tutti parte di un unico, immenso respiro che la luce ha deciso di rendere solido.

Ma per compiere questo miracolo serve una forza immensa, e l’albero la attinge direttamente dal cosmo. La fotosintesi non è un semplice processo biologico, ma un prodigio della fisica e della chimica dove la luce stessa si trasforma in corpo. Quando la radiazione elettromagnetica del Sole, dopo un viaggio di 150 milioni di chilometri, colpisce la clorofilla, essa “carica” gli elettroni fornendo l’energia necessaria per forgiare i legami che tengono insieme le “particelle” di materia. In quel preciso istante, l’energia pura di una stella viene imprigionata in catene di zucchero e cellulosa. 

Sebbene si possa descrivere la fotosintesi a grandi linee come un processo chimico “classico”, l’incredibile efficienza con cui le piante convertono la luce in energia rimane un mistero insolubile senza ricorrere alle leggi della meccanica quantistica. Quando un fotone (una particella di luce) colpisce una foglia, l’energia deve viaggiare attraverso un labirinto di proteine (il complesso antenna) fino a raggiungere il centro di reazione, dove verrà trasformata in energia chimica.

Secondo la fisica classica, questa energia dovrebbe muoversi come una pallina in un flipper: rimbalzando casualmente da una molecola all’altra finché non “trova” la via d’uscita. Ma questo metodo (chiamato random walk) è inefficiente: troppa energia andrebbe persa sotto forma di calore durante i rimbalzi. Invece, la fotosintesi ha un’efficienza vicina al 100%. 

La sovrapposizione: prendere tutte le strade insieme

Il segreto sta nel modo in cui l’energia viaggia. Grazie a un fenomeno chiamato coerenza quantistica, l’energia non si comporta come una pallina, ma come un’onda.

Invece di scegliere un percorso alla volta, l’energia entra in uno stato di sovrapposizione: si muove lungo tutti i percorsi possibili contemporaneamente. È come se avessi un labirinto e potessi percorrerne ogni corridoio nello stesso istante: troveresti l’uscita immediatamente, senza mai perderti in un vicolo cieco. Una volta trovata la strada più veloce, l’onda “collassa” e l’energia arriva al centro di reazione con una precisione chirurgica.

Normalmente, i fenomeni quantistici (come la sovrapposizione o l’entanglement) sono fragilissimi e avvengono solo in laboratori a temperature vicine allo zero assoluto (-273°C). Se l’ambiente è “caldo e umido” (come l’interno di una cellula viva), la coerenza quantistica dovrebbe svanire all’istante.

Eppure, le piante hanno trovato il modo di mantenere questa “magia quantistica” a temperatura ambiente. Le proteine che circondano i pigmenti agiscono come una sorta di ammortizzatore, proteggendo la coerenza quantistica quanto basta per permettere all’energia di arrivare a destinazione.

Senza i comportamenti quantistici, le piante sarebbero estremamente inefficienti e la vita sulla Terra come la conosciamo non avrebbe avuto abbastanza energia per evolversi.

Quando guardiamo una foglia al sole, non stiamo solo guardando un sistema biologico, ma il computer quantistico più antico e sofisticato del pianeta.

Un computer quantistico moderno, per funzionare, ha bisogno di temperature vicine allo zero assoluto e di un isolamento totale, perché il minimo “rumore” termico distrugge la coerenza (la capacità di restare in più stati contemporaneamente).

Eppure, una foglia sotto il sole estivo a 30°C riesce a fare quello che i nostri laboratori miliardari faticano a ottenere. Come fa?

Il segreto: Il rumore come alleato!

Mentre nei computer quantistici costruiti dall’uomo il rumore ambientale è il “cattivo” da eliminare, nella fotosintesi la natura ha adottato una strategia opposta. La cellula non cerca di isolarsi dal calore, ma lo usa per “scuotere” il sistema.

Trasporto assistito dal rumore (Noise-assisted transport)

Le proteine che avvolgono i pigmenti della foglia non sono solo contenitori inerti; vibrano continuamente. Queste vibrazioni, che i fisici chiamano fononi, agiscono come un ritmo di tamburo che “spinge” l’energia. Se l’energia quantistica rimanesse bloccata in un vicolo cieco del labirinto molecolare, una vibrazione della proteina le darebbe il “colpetto” giusto necessario per saltare verso la strada giusta.

In fisica, questo si chiama accoppiamento vibronico. La natura non combatte il caos termico; lo ha addomesticato per evitare che l’onda quantistica resti intrappolata.

Non è a caso che ci sia chi studia le foglie per costruire computer quantistici. 

Esiste, infatti, un intero campo di ricerca che cerca di “rubare” i segreti delle piante. Scienziati come Seth Lloyd del MIT o Greg Scholes dell’Università di Princeton sono tra i pionieri che studiano come applicare i principi della fotosintesi alla tecnologia dell’informazione quantistica.

Essi lavorano su qubit “robusti”. L’obiettivo è progettare qubit che, invece di rompersi al primo accenno di calore, utilizzino le vibrazioni dell’ambiente circostante per stabilizzarsi, proprio come fanno le proteine nella foglia.
Ne parleremo
Fine prima parte

articoli correlati a cura dell’autore
Moneta quantistica?
Le applicazioni, non solo militari, delle tecnologie quantistiche sono destabilizzanti in modo poco prevedibile
La supremazia quantistica minaccia la sicurezza delle reti finanziarie?

Seguici su www.pangeanotizie.it

Sostieni il mio lavoro
Tramite PayPal
paypal.me/cappellofra

Tramite Postepay Evolution
Francesco Cappello 5333 1712 1151 5172
Per chi volesse usare l’IBAN IT76D3608105138260110360112

Tramite bonifico bancario
Banca Etica
IT31 T050 1804 6000 0001 9014 794

© COPYRIGHT Seminare domande
divieto di riproduzione senza citazione della fonte

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande