guerra nucleare – Seminare Domande [www.pangeanotizie.it]

Karaganov – L’uso di armi nucleari può salvare l’umanità da una catastrofe globale – Spezzare la spina dorsale dell’Europa: quale dovrebbe essere la politica della Russia nei confronti dell’Occidente

Francesco Cappello — Thu, 30 Jan 2025 20:57:41 +0000

‘La posta in gioco è chiara: non si tratta solo di una battaglia per il futuro della Russia, ma per la sopravvivenza della civiltà umana così come la conosciamo. La Russia deve contribuire a rovesciare le pericolose élite dell’Europa Occidentale’

Sergey Karaganov, Professore Emerito
Università Nazionale di Ricerca-Scuola Superiore di Economia, Mosca, Russia
Facoltà di Economia Mondiale e Affari Internazionali
Supervisore accademico;
Consiglio sulla politica estera e di difesa
Presidente onorario del Presidium

Karaganov è un’ex consigliere di Putin. Giustamente descritto come un falco. Le sue posizioni la dicono lunga sia sul fronte interno, che spinge per la minaccia e l’uso di armi nucleari, che sulla degenerazione dei rapporti tra Federazione Russa e quella parte dell’élite europea che spinge ostinatamente e pericolosamente verso il conflitto aperto con la Russia.

L’uso di armi nucleari può salvare l’umanità da una catastrofe globale

Già nel giugno 2023, su “Profil”, in un articolo dal titolo “L’uso di armi nucleari può salvare l’umanità da una catastrofe globale” Karaganov sosteneva che l’uso di armi nucleari potrebbe prevenire una catastrofe globale, derivante dal fallimento delle élite occidentali e dalla loro crescente aggressività nei confronti della Russia. Karaganov propone una scala di escalation nucleare come deterrente, evidenziando i rischi di una guerra mondiale e la necessità per la Russia di ridefinire la propria strategia geopolitica, spostandosi verso oriente.

Egli esplorava il tema della crescente minaccia di un conflitto globale e proponeva soluzioni, anche drastiche, per evitarlo. Secondo Karaganov, il confronto con l’Occidente non si concluderà nemmeno con una vittoria totale in Ucraina. Un’occupazione totale del paese porterebbe a una situazione insostenibile, con un popolo ostile e una costante guerriglia. Anche una vittoria parziale, con l’annessione delle regioni orientali e meridionali, non sarebbe sufficiente, in quanto lascerebbe una parte dell’Ucraina carica di risentimento e armata dall’Occidente. L’autore evidenziava che la radice del conflitto in Ucraina è da ricercare nel fallimento delle élite occidentali, descritte come “compradores” (termine usato dai colonizzatori portoghesi per i mercanti locali al loro servizio), che stanno perdendo il loro potere a causa del cambiamento degli equilibri globali a favore del “Sud globale”, guidato da Cina e India, con la Russia come potenza militare. Questo indebolimento dell’Occidente, che ha storicamente basato il proprio dominio sullo sfruttamento di altre nazioni, sta portando a una reazione aggressiva, con gli Stati Uniti che usano l’Ucraina come “pugno di ferro” contro la Russia. Karaganov sostiene che l’Occidente sta alimentando ideologie “anti-umane” che negano i valori tradizionali e minano la capacità di resistenza delle persone al capitalismo globale. Sostiene, inoltre, che gli Stati Uniti stanno trascinando anche l’Europa e altri paesi dipendenti nel conflitto. Per Karaganov, questa situazione sta portando il mondo verso una Terza Guerra Mondiale, resa ancora più pericolosa dall’intelligenza artificiale e dalla robotizzazione della guerra, che potrebbero sfuggire al controllo delle élite.

L’armistizio è possibile, ma non la pace. La rabbia e la disperazione continueranno a gonfiarsi con le manovre. Questo vettore del movimento dell’Occidente è un chiaro segno di deriva verso il disfacimento della seconda guerra mondiale. Sta già cominciando e potrebbe diventare un vero e proprio incendio a causa di un incidente o della crescente incompetenza e irresponsabilità dei circoli dominanti occidentali.
L’introduzione di intelligenza artificiale, guerra robotica aumenta la minaccia di escalation involontaria. Le macchine possono sfuggire al controllo delle élite perdute.

L’autore sostiene che il timore di una guerra nucleare si è affievolito, e che è necessario ripristinarlo per scongiurare un conflitto globale. La soluzione proposta da Karaganov prevede un’escalation della minaccia nucleare, abbassando la soglia di utilizzo delle armi atomiche, proposito questo che è diventato realtà con la recente revisione della dottrina nucleare russa (vedi il mio Sempre più vicini alla catastrofe atomica globale. I russi costretti ad allargare lo spettro dei casi in cui si riservano di ricorrere alle armi nucleari).
Per Karaganov il percorso di escalation prevede insieme a dichiarazioni pubbliche di tale volontà, lo spiegamento di armi nucleari in Bielorussia e il potenziamento delle forze di deterrenza strategica. Karaganov afferma che questa strategia di deterrenza non è solo militare, ma anche psicologica, sottolineando che la Russia deve essere pronta a colpire obiettivi in diversi paesi per riportare alla ragione coloro che hanno “perso il senno”. L’autore riconosce che l’utilizzo di armi nucleari sarebbe una decisione moralmente difficile e con pesanti conseguenze spirituali, ma la ritiene necessaria per prevenire un conflitto globale che porterebbe alla fine della civiltà.

La paura di un’escalation nucleare deve essere ripristinata. Altrimenti l’umanità è condannata.. Ora nei campi dell’Ucraina, non è solo e nemmeno tanto quello che sarà la Russia, il futuro ordine mondiale. Ma anche se il mondo come lo conosciamo rimarrà o se ci saranno solo rovine radioattive sul pianeta. Rompendo la volontà dell’Occidente all’aggressione, non solo salveremo noi stessi, libereremo finalmente il mondo dal giogo occidentale di cinque secoli, ma salveremo anche tutta l’umanità. Spingendo l’Occidente alla catarsi e rifiutando l’egemonia delle sue élite, li costringeremo a ritirarsi prima che si verifichi una catastrofe mondiale. L’umanità avrà una nuova possibilità di sviluppo.

Anche se all’inizio molti, inclusi gli alleati, potrebbero non capire questa mossa, Karaganov afferma che i salvatori vengono poi ringraziati e, alla fine, un’azione così drastica porterebbe a un mondo multipolare e multiculturale. Infine, Karaganov sottolineava l’importanza di un riorientamento strategico della Russia verso l’Est, con la creazione di una nuova capitale in Siberia e una nuova “idea russa” che guidi il paese nel futuro. La Russia non deve farsi distrarre dal conflitto in Ucraina ma deve procedere verso un mondo multipolare.

Spezzare la colonna vertebrale dell’Europa: quale dovrebbe essere la politica della Russia nei confronti dell’Occidente

Karaganov è tornato recentissimamente sullo stesso tema. Il 21 gennaio 2025, il famoso accademico russo, ha pubblicato un articolo, intitolato “Breaking The Back Of Europe: What Shoulds the Policy Shoulds The Wests” (Spezzare la colonna vertebrale dell’Europa: quale dovrebbe essere la politica della Russia nei confronti dell’Occidente) sostenendo che una politica russa assertiva, potenzialmente includente la minaccia di un’escalation nucleare, potrebbe essere necessaria per costringere l’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti, a negoziare un accordo favorevole alla Russia. L’autore dipinge un quadro pessimistico sull’Unione Europea, considerata responsabile dei conflitti e desiderosa di una guerra prolungata. Infine, propone una soluzione che prevede la sconfitta militare dell’Ucraina e l’isolamento dell’Europa dalla politica globale.

L’amministrazione Trump non ha motivo di negoziare con noi alle condizioni che abbiamo stabilito.
L’elezione di Trump ha temporaneamente messo in pausa la nostra politica nei confronti dell’Occidente, inclusa la guerra che sta conducendo contro di noi in Ucraina. Non abbiamo reagito con veemenza (il che era giusto) alle provocazioni di retroguardia dell’amministrazione Biden, mentre i nostri soldati hanno continuato la loro avanzata, schiacciando i mercenari occidentali in Ucraina. Ora tutti sono impegnati a parlare di un possibile compromesso e delle sue forme. Anche all’interno della Russia, almeno nei media, alcuni discutono con entusiasmo di tali opzioni. Un team di miei colleghi sta attualmente lavorando a un importante studio e analisi della situazione riguardante le raccomandazioni per la politica a lungo termine della Russia nei confronti dell’Occidente. Senza cercare di preconcettare l’esito delle nostre deliberazioni, vorrei condividere qui alcune delle mie considerazioni preliminari. Potrebbero rivelarsi utili per aprire la strada a una discussione più ampia. A questo punto, l’amministrazione Trump non ha motivo di negoziare con noi alle condizioni che abbiamo stabilito. La guerra è economicamente vantaggiosa per gli Stati Uniti, poiché consente loro di derubare i loro alleati con rinnovato vigore, di aggiornare il loro complesso militare-industriale e di imporre i propri interessi economici attraverso sanzioni sistemiche a paesi di tutto il mondo. E, naturalmente, consente agli Stati Uniti di infliggere ulteriori danni alla Russia nella speranza di logorarla e, idealmente, schiacciare o rimuovere la Russia come nucleo strategico militare della crescente ed emancipatrice Maggioranza Mondiale e un potente sostegno strategico del principale concorrente dell’America – la Cina. Sebbene questa guerra sia inutile e persino in qualche modo dannosa per il ‘place-holder’ Trump dal punto di vista principale – interno – il bilancio degli interessi è piuttosto favorevole alla sua continuazione. Mettiamoci nei panni di Trump – un nazionalista americano con alcune caratteristiche del messianismo tradizionale ma privo della feccia globalista-liberale degli ultimi tre o quattro decenni e del coinvolgimento di Biden in schemi di corruzione ucraini. Solo tre cose possono far sì che questo ‘place-holder’ Trump accetti un accordo che si adatti a noi.
La prima è la minaccia di un Afghanistan-2, ovvero una completa sconfitta e una vergognosa resa del regime di Kiev e l’evidente fallimento dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti.
La seconda cosa è l’allontanamento della Russia da una de facto alleanza con la Cina.
E la terza cosa è il rischio che le ostilità possano diffondersi negli Stati Uniti e nei suoi beni vitali in tutto il mondo con una massiccia perdita di vite americane, inclusa la distruzione di basi militari.
Una completa sconfitta è necessaria, ma sarà estremamente – se non proibitivamente – costosa e rivendicherà la vita di molte altre migliaia dei nostri migliori figli se non sarà rafforzata da un uso più attivo della deterrenza-intimidazione nucleare (vedi il fattore nucleare di seguito). La rottura della Russia con la Cina sarebbe assurdamente controproducente per noi: mentre i trumpisti del primo mandato cercavano di convincerci a farlo, ora sembrano rendersi conto che la Russia non accetterà una cosa del genere.
La propaganda anti-russa che viene diffusa in Europa dalla NATO e da Bruxelles è andata ben oltre quella di Hitler. Le attuali élite europee e gli integratori europei hanno un gran bisogno di questa guerra non solo per minare il loro tradizionale rivale geopolitico e vendicarsi delle loro sconfitte negli ultimi tre secoli, ma anche a causa di una russofobia secolare. Queste élite e la loro burocrazia europea stanno fallendo quasi ovunque. Il progetto europeo sta scoppiando da tutte le parti. Per più di un decennio, hanno dipinto la Russia come uno spauracchio, e ora la presentano come un vero nemico, come il mezzo principale per legittimare il loro progetto e mantenere il potere. Inoltre, il ‘parassitismo strategico’ – l’assenza di paura della guerra – è cresciuto molto più forte in Europa che negli Stati Uniti. Non solo non vogliono, ma non sono più in grado di pensare a cosa può significare per loro. Ci siamo abituati – fin dai tempi sovietici e in base all’esperienza di lavoro con de Gaulle, Mitterrand, Brandt, Schroeder e simili – a considerare gli Stati Uniti, non gli europei, come i principali istigatori dello scontro e della militarizzazione della politica in Occidente. Non era proprio così, e ora non è affatto così. Fu Churchill a trascinare gli Stati Uniti nella Guerra Fredda quando gli sembrò vantaggioso. Gli strateghi europei (all’epoca ce n’erano ancora), non gli americani, hanno incitato la crisi missilistica negli anni ’70. Ci sono molti altri esempi da citare. Oggi, le élite europee sono i principali sponsor della giunta di Kiev. Avendo dimenticato che i loro predecessori hanno scatenato due guerre mondiali, ora stanno spingendo l’Europa e il mondo verso una terza. Mentre massacrano i soldati ucraini, stanno già preparando altra carne da cannone: europei dell’est provenienti da diversi stati balcanici, Romania e Polonia. Hanno iniziato a dispiegare basi mobili, dove stanno addestrando potenziali lanzichenecchi. Quindi, cercheranno di continuare la guerra non solo fino all’ultimo ucraino, ma presto fino all’ultimo europeo dell’est. La propaganda anti-russa che viene diffusa in Europa dalla NATO e da Bruxelles è andata ben oltre quella di Hitler. Anche i legami personali con i russi vengono sistematicamente interrotti. Coloro che sostengono normali relazioni con la Russia vengono perseguitati e licenziati. In sostanza, viene imposta un’ideologia liberale totalitaria. Le élite occidentali non si preoccupano nemmeno di mostrare un minimo di democrazia, anche se continuano a blaterare su di essa. L’ultimo esempio è l’annullamento dei risultati delle elezioni presidenziali in Romania, chiaramente guidate da un candidato non pro-Bruxelles. Le élite europee non solo stanno preparando esplicitamente le loro popolazioni e i loro paesi alla guerra. Indicano persino date approssimative in cui potrebbero essere pronti a iniziarla. Come si può fermare questa follia? Cosa si deve fare per fermare lo scivolamento verso la Terza Guerra Mondiale, almeno in Europa, e porre fine alla guerra in corso? Tutti i discorsi di compromesso e tregua si riducono al congelamento del conflitto lungo la linea di ingaggio. Questo darà loro il tempo di riarmare i resti dell’esercito ucraino e, rafforzandolo con truppe provenienti da altri paesi, di iniziare un nuovo ciclo di ostilità. Quindi, dovremo combattere di nuovo, ma questa volta da posizioni politiche meno vantaggiose. Se il peggio dovesse accadere, possiamo e dobbiamo presentare un tale compromesso come una vittoria. Tuttavia, questa sarà una quasi-vittoria e, francamente parlando, una vittoria dell’Occidente. È così che sarà vista in tutto il mondo e da molti anche nel nostro paese. Se [gli americani] continueranno a gettare legna sul fuoco del conflitto in Ucraina, attraverseremo il Rubicone nucleare in pochi passi. Non indicherò tutti i modi per evitare un simile scenario. Indicherò solo alcuni dei più importanti. Prima di tutto, dobbiamo finalmente dire a noi stessi, al mondo e ai nostri avversari l’ovvio: l’Europa è la fonte di tutti i principali problemi per l’umanità, due guerre mondiali, numerosi atti di genocidio, ideologie anti-umane, colonialismo, razzismo, nazismo e così via. La metafora di un alto funzionario europeo sull’Europa come un ‘giardino fiorito’ suonerebbe molto più realistica se la chiamassimo un campo invaso da erbacce grasse, che fioriscono sull’humus di centinaia di milioni di uccisi, derubati e schiavizzati, con un giardino che cresce dalle rovine di civiltà e popoli soppressi e derubati intorno ad esso. L’Europa deve essere chiamata con il nome che in realtà si merita, al fine di rendere più convincente e giustificata la minaccia dell’uso di armi nucleari contro di essa. In secondo luogo, dobbiamo affermare un’altra verità ovvia, ovvero che qualsiasi guerra tra Russia e NATO/UE si trasformerà inevitabilmente in una guerra nucleare o salirà al livello nucleare se l’Occidente continuerà a combatterci in Ucraina. Questo deve essere affermato, tra le altre cose, per frenare la corsa agli armamenti in atto. È inutile costruire enormi arsenali di armi convenzionali perché gli eserciti equipaggiati con esse e i paesi che hanno inviato questi eserciti saranno inevitabilmente spazzati via da un tornado nucleare. In terzo luogo, dobbiamo avanzare ulteriormente per diversi mesi, distruggendo il nemico. Ma dobbiamo dire, prima è meglio è, che presto finiranno la nostra pazienza e la nostra volontà di sacrificare i nostri uomini per sconfiggere questa feccia e annunceremo il prezzo: per ogni soldato russo ucciso, mille europei moriranno se non smetteranno di assecondare i loro governanti che stanno conducendo una guerra contro la Russia. Dobbiamo dire agli europei in modo diretto che le loro élite li trasformeranno nella prossima porzione di carne da cannone e che, se la guerra salirà a livello nucleare, non saremo in grado di proteggere i civili come stiamo cercando di fare in Ucraina. Li avvertiremo in anticipo, come promesso da Vladimir Putin, ma le armi nucleari sono ancora meno selettive delle armi convenzionali. Naturalmente, deve essere chiaro alle élite europee che loro e i luoghi in cui si concentrano saranno i primi obiettivi per la rappresaglia nucleare. Non saranno in grado di restarne fuori. Dobbiamo anche dire agli americani che se continueranno a gettare legna sul fuoco del conflitto in Ucraina, attraverseremo il Rubicone nucleare in pochi passi, colpiremo i loro alleati e, se ci sarà una risposta non nucleare, come hanno minacciato, risponderemo con un attacco nucleare alle loro basi in Europa e nel mondo. In quarto luogo, dobbiamo continuare a rafforzare le nostre capacità militari necessarie in un mondo estremamente turbolento e in crisi. Ma allo stesso tempo, non solo dobbiamo modificare la nostra dottrina nucleare, cosa che, grazie a Dio, abbiamo già iniziato a fare, ma anche riprendere, se gli americani e i loro scagnozzi si rifiutano di negoziare, una decisa risalita della scala dell’escalation nucleare al fine di migliorare l’efficacia delle nostre forze di deterrenza-ritorsione nucleare. Oreshnik è un’ottima arma, lode ai suoi creatori e clienti, ma non può sostituire le armi nucleari. È solo un altro passo efficace sulla scala dell’escalation. In quinto luogo, dobbiamo dire agli americani attraverso vari canali che non vogliamo che subiscano un’umiliazione e che siamo pronti ad aiutarli a garantire la loro dignitosa uscita dalla catastrofe ucraina, dove sono stati trascinati dai globalisti liberali e dagli europei. Ma soprattutto, dobbiamo capire che non possiamo e non abbiamo il diritto di mostrare indecisione di fronte al nostro paese, al nostro popolo e al mondo. In gioco c’è il destino non solo del nostro paese ma anche della civiltà umana nella sua forma attuale, per quanto imperfetta sia. Se e quando gli americani si ritireranno, l’Ucraina sarà sconfitta abbastanza rapidamente. Le sue regioni orientali e meridionali andranno alla Russia. Le parti centrali e occidentali dell’attuale Ucraina dovrebbero diventare uno stato neutrale e demilitarizzato con una no-fly zone sopra di esso, dove tutti coloro che non vogliono stare con la Russia e obbedire alle nostre leggi possono venire a vivere. Verrà conclusa una tregua. Dopo la tregua, dovremo unire le forze con i nostri amici della Maggioranza Mondiale per affrontare i problemi che affliggono l’umanità, anche con gli americani, se alla fine torneranno in sé. Allo stesso tempo, sarà assolutamente necessario tenere l’Europa lontana dalla soluzione dei problemi mondiali per un po’, poiché sta diventando ancora una volta la principale minaccia per se stessa e per il mondo. La pace in Europa può essere ristabilita solo quando la sua schiena sarà di nuovo spezzata, come abbiamo fatto in passato sconfiggendo Napoleone e Hitler, e quando l’attuale generazione delle sue élite cambierà, non più nel ristretto contesto europeo – ormai è una cosa del passato – ma nel contesto eurasiatico.

Pensare che l’uso delle armi nucleari in un conflitto atomico possa spianare la strada verso la liberazione dal dominio occidentale, verso un mondo multipolare, significa mostrare di disconoscere totalmente l’effetto di un conflitto atomico globale su tutti gli ecosistemi terrestri. Il prof. Sergey Karaganov ignora, evidentemente l’immensa mole di dati scientifici, i quali dimostrano quali sarebbero gli effetti di una guerra nucleare globale: l’onda d’urto, il calore della sfera di fuoco, il fall-out radioattivo, l’inverno nucleare e il conseguente sconvolgimento climatico provocherebbero l’estinzione di praticamente ogni forma di vita sul pianeta. Questo Dottor Stranamore russo non ha mai sentito parlare di tutta la letteratura scientifica, anche russa, sul tema dell’inverno nucleare e sulla sua completa incompatibilità con la vita sul pianeta?

Il messaggio per noi cittadini, italiani ed europei, era chiaro da tempo.
Siamo certi che l’élite europea non prenderà sul serio l’ennesimo avvertimento.
Non ci resta, quindi, che prenderne consapevolezza e insieme costruire un fronte che abbia un unico centro di gravità: sostituire con la lotta politica le attuali classi dirigenti europee con forze politiche che desiderino ristabilire rapporti umani, politici ed economici, alla pari, con il resto del mondo, a cominciare dalla Federazione Russa, e portare finalmente e per sempre l’Europa fuori dalla guerra, in una nuova era di Pace e Collaborazione prima che sia troppo tardi.
Fare presto e bene perché si muore diceva il mio maestro Danilo Dolci.

seguici su www.pangeanotizie.it

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Iscriviti per ricevere notifica ad ogni nuovo articolo

L’intelligenza artificiale chiamata a decidere la guerra atomica

Francesco Cappello — Wed, 30 Oct 2024 21:18:43 +0000

In pochissimi minuti bisogna essere pronti alla risposta e all’attacco nucleare. Come nel caso di una guida senza conducente, ci si affida, perciò, all’intelligenza artificiale anche in questo caso estremo mettendo da parte la ragionevolezza umana giudicata troppo lenta nei suoi processi decisionali. L’intelligenza artificiale però non ha coscienza, letteralmente non sa quel che fa. Affidarsi a processi decisionali artificiali non è forse da incoscienti?

Una caratteristica poco nota di un eventuale confronto bellico nucleare tra superpotenze è la rapidità con cui si svolgerebbe. I tempi previsti, perché gli ordigni atomici, con il loro smisurato carico di morte, giungano a bersaglio, sono dell’ordine di qualche minuto se ci si limita allo spazio europeo (vedi il mio Le prime ore del conflitto provocherebbero più di 90 milioni di persone uccise e ferite) e rimangono di quest’ordine di grandezza se piuttosto che considerare i tempi più ampi (tra venti e trenta minuti) dei missili balistici intercontinentali, si prendessero in esame i tempi per giungere a bersaglio necessari ai vettori nucleari a bordo di sommergibili naviganti in acque internazionali, nei pressi delle coste del paese nemico (1).

Atomic first strike

Si aggiunga che gli USA nel dopo guerra fredda introdussero la dottrina dell’Atomic First Strike che emancipandosi dal timore reverenziale per l’equilibrio del terrore, implica l’idea malsana che sia possibile colpire di sorpresa e con successo il nemico parando l’eventuale risposta grazie ad uno scudo spaziale composto da missili intercettori, come quelli poi effettivamente dislocati in Polonia, Romania, Turchia, Germania e Spagna (2) nell’ambito di un programma di riarmo nucleare (2014) voluto da Obama, dal costo di oltre 1000 miliardi di dollari. Hans Kristensen della Federazione degli scienziati americani così ebbe a commentare: «Il programma di modernizzazione delle forze nucleari Usa ha già permesso di realizzare nuove tecnologie rivoluzionarie che triplicano la capacità distruttiva dei missili balistici Usa».

Nell’attuale condizione, con molteplici paesi NATO ormai schierati al confine della Federazione Russa (la Finlandia, ultima arrivata, condivide con la Russia circa 1400 km di confine) e in pieno conflitto NATO-Russia, considerando la necessità di tempi di risposta ad un’eventuale escalation nucleare praticamente immediati, il Pentagono ha deciso di rendere pubblica la volontà di affidare il comando delle armi nucleari ad un sistema automatico mediato dall’intelligenza artificiale.
Un sistema complesso che scruterà, 24 ore su 24, cielo, terra, mare, spazio e cyberspazio ponendosi una sola, continuamente reiterata, domanda: è partito un attacco nucleare diretto contro di noi? Se la risposta è no, la vita continuerà e tutto procederà normalmente. Viceversa, nel momento in cui il sistema rivelasse un attacco nucleare in corso la risposta atomica dovrà essere immediata e perciò completamente automatizzata! In pratica è difficile pensare che siano praticabili modalità decisionali in cui i dirigenti al più alto livello si riuniscano per decidere saggiamente il da farsi. Manca il tempo necessario. La risposta è perciò del tutto automatizzata secondo protocolli già previsti che vanno semplicemente messi in atto nel più breve tempo possibile.

Lunedì scorso, il capo di STRATCOM, Anthony J. Cotton, in una conferenza a Omaha, Nebraska ha dichiarato che la difesa statunitense sta «esplorando tutte le possibili tecnologie, tecniche e metodi per aiutare nella modernizzazione delle nostre capacità NC3 [Nuclear Command, Control & Communications] (3)». (vedi https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/)

il capo di STRATCOM Anthony J. Cotton

«L’intelligenza artificiale migliorerà (leggi sostituirà n.d.a.) le nostre capacità decisionali», ha detto Cotton alla Conferenza del sistema di informazione di intelligence del 2024. «I sistemi avanzati possono informarci più velocemente e in modo più efficiente», ha spiegato, aggiungendo, forse per scrupolo di coscienza: «Ma dobbiamo sempre mantenere una decisione umana nel ciclo per massimizzare l’adozione di queste capacità e mantenere il nostro vantaggio sui nostri avversari» e «Dobbiamo dirigere gli sforzi di ricerca per comprendere i rischi di effetti a cascata dei modelli di intelligenza artificiale, comportamenti emergenti e inaspettati con l’integrazione indiretta dell’IA nei processi decisionali nucleari”.

A parere del generale, i sistemi di intelligenza artificiale sarebbero in grado di fornire ai leader più “spazio decisionale” in caso di emergenza. Con ogni probabilità Cotton immagina possibilità fantascientifiche di rallentare e dilatare relativisticamente il tempo. Dice infatti che tutto questo servirà a garantire che l’intera impresa nucleare rimanga sicura e conclude trionfalisticamente: «I nostri avversari devono sapere che il nostro comando e il nostro controllo nucleare e altre capacità che forniscono un vantaggio decisionale sono pronti, 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all’anno e non possono essere compromessi o sconfitti».

Ricordiamo, per completare il quadro, il recente cambio della dottrina nucleare russa che prevede, tra l’altro, una risposta nucleare anche nel caso in cui l’aggressione contro la Russia dovesse provenire da parte di uno stato che pur non possedendo armi nucleari godrebbe del sostegno o della partecipazione di un paese dotato di armi nucleari, considerandolo un attacco congiunto (riferimento esplicito all’Uraina dietro cui opera la Nato). Nella nuova dottrina nucleare è inoltre prevista la protezione nucleare per la Bielorussia e l’uso di una risposta atomica anche nel caso di un massiccio lancio e attraversamento del confine russo con mezzi aerospaziali, inclusi aerei, missili e UAV (vedi il mio Sempre più vicini alla catastrofe atomica globale. I russi costretti ad allargare lo spettro dei casi in cui si riservano di ricorrere alle armi nucleari).

L’intelligenza artificiale è un sistema che correla simboli. Come tale non ha accesso al significato delle proprie elaborazioni (semantica) e risulta del tutto privo di coscienza. In pratica non sa quel che fa. Nel brevissimo intervallo di tempo, fintamente concesso al processo decisionale, l’IA dovrà oltretutto essere in grado di escludere che l’allarme possa essere il frutto di un errore.
Il sistema della guerra nucleare, nel tentativo di ridurre al minimo i tempi di risposta, si sente perciò costretto ad affidarsi a processi decisionali automatizzati basati sull’intelligenza artificiale piuttosto che ai tempi troppo lunghi della ragionevolezza umana.
Il sistema della guerra atomica appare così sempre più intrinsecamente instabile.
L’umanità sembra aver imboccato una strada assai simile ad un vicolo cieco evolutivo.
È necessario acquisire coscienza collettiva dei processi in corso e imporre dal basso l’unica via possibile, quella del disarmo atomico globale.

(1) Si tratta della cosiddetta triade nucleare. Sottomarini (SSBN) armati di Submarine-launched ballistic missiles (SLBM); land-based intercontinental ballistic missiles (ICBM); bombardieri strategici armati di gravity bombs e air-launched cruise missiles (ALCM).

(2) Obama ribadì l’impegno degli Stati Uniti per la «difesa collettiva dell’Europa», installando i sistemi «Aegis Ashore» in Romania e Polonia e schierando quattro navi lanciamissili del sistema Aegis della U.S. Navy nella base spagnola di Rota. Queste navi operano nel Mediterraneo, nel Mar Nero e nel Mar Baltico. Inoltre, è stato collocato un radar Aegis in Turchia e un centro di comando in Germania. Sia le navi che le postazioni terrestri Aegis sono equipaggiate con lanciatori verticali Mk 41 della Lockheed Martin, strutture verticali inserite nello scafo delle navi o in bunker sotterranei, da cui vengono lanciati i missili intercettori SM-3. Questo sistema, noto come «scudo», ha in realtà una funzione offensiva. Lo scudo segnò la fine del Trattato sulle forze nucleari intermedie, firmato da Stati Uniti e Unione Sovietica nel 1987, che aveva portato alla rimozione dei missili terrestri con gittata tra i 500 e i 5500 km, tra cui gli SS-20 sovietici e i Pershing 2 e Tomahawk statunitensi, schierati rispettivamente in Germania e Italia.

(3) La capacità NC3, acronimo di Comando, Controllo, Comunicazioni e Computer, rappresenta il sistema nervoso centrale di un’organizzazione militare. È un insieme integrato di tecnologie e procedure che consente alle forze armate di operare in modo coordinato ed efficace, anche in scenari complessi e mutevoli. Grazie alla NC3, i comandi militari possono esercitare un’autorità chiara e precisa sulle unità operative, monitorandone costantemente le attività e apportando le correzioni necessarie per raggiungere gli obiettivi prefissati. La comunicazione, rapida e sicura, fluisce tra tutti i livelli gerarchici, garantendo una condivisione tempestiva delle informazioni. Inoltre, l’impiego di tecnologie informatiche avanzate supporta la pianificazione strategica, l’analisi dei dati e il processo decisionale. La rilevanza della capacità NC3 è innegabile. Essa permette di prendere decisioni rapide e informate, di coordinare le azioni di molteplici unità operative su vasta scala e di garantire la continuità delle operazioni anche in presenza di minacce informatiche. La costante evoluzione tecnologica, con l’integrazione di soluzioni all’avanguardia come l’intelligenza artificiale e la realtà virtuale, rende la NC3 uno strumento sempre più potente e versatile.

addendum. Intervento su telecolor

INTELLIGENZA ARTIFICIALE E NUCLEARE CON FRANCESCO CAPPELLO

SEGUICI SU www.pangeanotizie.it

canale telegram di Seminare domande
https://t.me/Seminaredomande

Iscriviti per ricevere notifica ad ogni nuovo articolo